Família brasileira de Sean recebeu só uma palavra por celular, diz advogado

Elaine 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O Lucas tocou num ponto que ninguém aqui chegou a perceber: quais motivos trouxeram a brasileira de volta, com o filho sequestrado (isso mesmo, se ele veio de outro país sem o consentimento do pai biológico, podemos dizer que ele foi sequestrado).
No entanto Lucas, caso houvesse algum motivo que desabonasse o pai biológico, por meio de cartas ou provas que demonstrem as razões dela ter voltado, certamente a família brasileira do garoto teria divulgado, de modo não só a tentar convencer os magistrados responsáveis pelo caso, mas tbm mobilizar a opinião pública, colocando o pai da criança em condição desfavorável. Como até agora não surgiu nenhum argumento nesse sentido, creio que sim, ela tenha tido seus motivos para voltar ao Brasil com uma criança que não era só sua, só resta saber se esse(s) motivo(s)era(m) legítimo(s).

Elaine 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Deprimente o comentário da Maria da Penha. Aceito quando me deparo com pontos de vista diversos do meu quando trazem algum fundamento. Talvez a srª dê muito crédito às notícias na forma como elas são apresentadas. O ideal seria tentarmos sempre filtrar tudo aquilo que recebemos da imprensa. Nesse caso específico, ainda bem que a srª não é juíza.

Osvaldo Lacerda 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Me sinto envergonhado e triste quando vejo comentárioa que nem da sra. Maria da Penha e também quando vejo o STF demorar em julgar questões delicadas que nem esta, pois a demora só vai agravar o estado psiquico da criança, pois muito embora seja novo, mas com certeza está ciente de tudo que está passando a volta dele. Espero que a demora não faça com que o caso termine que nem ao do pai europeu que queria ter a guarda dos filhos e lhe foi negado pelo STF e só o deixaram levar o filho depois da filha ser espancada atpe a morte pela tia e avo. Como muitos disseram e bem, o caso não se trata de interesses socio-afetiva e nada, mas sim envolve interesses economicos, o que faz transparecer a miseria de muitos brasileiros, que é uma vergonha, onde já se viu um padrasto querer ficar com filho que não é dele? a familia da mãe até que é compreensível, mas podem muito bem ir visitar o menino, ou conversarem com o pai para traze-lo para visitar a familia de vez enquando.

Wádno Vasconcelos 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A realidade é uma só, o menino tem que ser ouvido e que prevaleça a vontade do mesmo!!!!!!!!!

evandro coutinho... 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A LEGISLAÇÃO BRASILEIRA QUANTO A GUARDA DE UM MENOR É CLARA O QUE SE BUSCA É O QUE É MELHOR PARA O MENOR NA ACEPÇÃO DA PALAVRA FISICA PSICOLOGIMENTE SOCIALMENTE EM QUE GRUPO FAMILIAR ESTARÁ GARANTINDO O PLENO DESENVOLVIMENTO DA CRIANÇA. SER O PAI BIOLÓGICO OU NÃO É UM DOS COMPONENTES BALIZADORES DA DECISÃO ACREDITO QUE O CASO RUMOU PARA OUTRA VERTENTE OU SEJA PARA QUESTÕS DIPLOMÁTICAS E DE ESTADO. OS AMERICANOS SÃO HÁVIDOS EM TRATAR DE PATRIOTISMO E NÓS DEVEMOS SEPARAR O SENSACIONALISMO E APLICARMOS A RAZÃO AOS FATOS

Maria da Penha... 20 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Os avós maternos criam o menino.Tem por ele carinho.É um pedaço da filha.Os avós paternos são desconhecidos.Naturalmente guiados por raiva,afinal,o menino é filho da nora.Continuo achando que os avós do Brasil são perfeitos;guiados por amor,carinho e afeto.Conhecem a frase:Sangue do meu sangue?

clóvis 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

minha guarda foi disputada na justiça ainda quando muito criança, hoje tenho certeza que viver com meu pai biologico foi a coisa certa, amo muito meus parentes, mas meu pai foi um super pai. acho que o pai dessa criança vai horar o seu papel de pai, tudo vai passar, daqui a pouco o garoto esta vindo visitar a família brasileira.

aline pereira da... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

EU COSTUMO DIZER O TEMPO É O REMEDIO MAIS DOLOROSO MAS AO MESMO TEMPO MAIS CORRETO,MINHA GENTE NAO PRECISA TODAS ESSAS OFENSAS.ESSA CRIANÇA VAI CRESCER E SE ELA ERA FELIZ COM A AVO ELE VAI SEMPRE LEMBRAR DISSO E VAI PROCURA-LOS ELE NAO VAI SER UM ETERNO PRISIONEIRO DO PAI,EXISTEM AS LEMBRANÇAS DOS TEMPOS FELIZES E ISSO É MUITO FORTE ,QUEM JÁ FOI CRIANÇA SABE DISSO.AGORA O MAL DO BRASILEIRO É CRITICAR A OPINIAO DOS OUTROS ,NAO RESPEITAR, COMO DISSE UM POETA"NAO CONCORDO COM UMA SÓ PALAVRA QUE DIZES,MAS DEFENDEREI ATE O FIM O SEU DIREITO DE DIZER"A OPINIAO DA MARIA DA PENHA É IMATURA,MAS EXISTEM TANTAS IMATURIDADES NA CABEÇA DAQUELES QUE REALMENTE TEM O PODER DE MUDAR O MUNDO.O QUE SE TEM QUE FAZER É TORCER PARA QUE A CRIANÇA SE ADAPTE BEM E SEJA FELIZ,QUE O PAI O EDUQUE PARA SER UM BOM HOMEM.A FAMILIA DAQUI VAI SE ACOSTUMAR E DAQUI UNS TEMPOS VAO TA SORRINDO COM ELE QUANDO ELE VIM PASSEAR. FELIZ NATAL PRA TODOS MUITO AMOR E PAZ.

jadir de araujo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Maria Helena, os comentários devem se restringir, exclusvamente, ao garoto Sean Goldman e não a erros de grámatica. Foi deselegante a sua atitude.

Sra.jadir de araujo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Parece-me que a sra. Lo buscou, nos dicionários, o significado e a grafia dos verbos Retalhar e Retaliar.
Sra. Lo, o tema é sobre o garoto Sean Goldman. Atenha-se, exclusivamente, ao tema. Não seja deselagante para com os demais comentaristas.
Este lembrete também serve à comentarista sra. Stela. Aqui não é lugar para piadinhas, sra Stela!
Se vocês duas não têm argumentos, abstenham-se de ccomentar.

lo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Jadir Araújo...Ah, Jadir Araújo...quanta pretensão...
Quem te elegeu mediadora desse espaço????
Quem pensas que és? Não tens qualquer autoridade para dizer o que deve ou não ser dito aquí!!Este espaço é democrático,não se presta à censura que tentas impor!!! Se não tens conteúdo e se o que sabes fazer é apenas tentar impor regras, não tem vaga para tí aquí, pois este é um móvel para ARGUMENTOS!
VÁ CANTAR EM OUTRA FREGUESIA, DITADORAZINHA BARATA!!!!
Ah, não necessitei consultar dicionário algum, tenho conteúdo!!!!

Sra.jadir de araujo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O comentário acima, feito pelo sr. Clóvis, mostra o quanto os filhos devem viver sob a guarda de seus pais biológicos.
Aqueles que são contra a ida do garoto Sean Goldman para a sua terra natal, o fazem, simplesmente, por pura "patriotada". Chega de demagogia barata!
"... HOJE TENHO CERTEZA QUE VIVER COM MEU PAI BIOLÓGICO FOI A COISA CERTA, AMO MUITO MEUS PARENTES, MAS MEU PAI FOI UM SUPER PAI..." (Clóvis)

Sr. Clóvis, parabéns pelo seu comentário. Foi o mais sábio e lacônico de todos os acima feitos.

Roberto 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Da interpretação dos artigos 12 e 13 da Convenção de Haia, entende-se que, se a criança já estiver adaptada ao seu novo meio, a mudança não precisa ser feita.

Stela 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Prezado Sr. Jadir: se você não tem espírito esportivo para entender uma simples brincadeira, é porque , com certeza é uma pessoa amarga, de mal com a vida.E aqui, devo lembrá-lo é um espaço democrático, onde se manifestam opiniões diferentes. Vá procurar ser amado e amar. Aproveite essa época do Natal e aprenda a ser feliz. Você só tem a ganhar, se tirar toda essa amargura de dentro de si. Um Feliz natal!

Shirley Andrade 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O pai biologico de sean o abandonou durante muitos anos quando ele veio morar no Brasil com a mãe e ele não tem provas de ter mandado um cartão sequer neste periodo, conforme entrevista do mesmo na tv.Ao estar desempregado resolveu ganhar dinheiro as custas do menino, inclusive vendendo camisas e canecas na internet.E uma vergonha ver um ministro do stf entregar sean ao governo americano em troca de isenção tributária, uma venda politica e economica uma falta de soberania , uma venda comercial, uma arbitrariedade e violação dos direitos do menino que ja tem idade para escolher onde quer ficar e escolheu o Brasil, devendo conviver com a irmã que mora aqui e a familia brasileira que sempre o amparou mesmo quando o pai não queria saber da existencia do mesmo.Me sinto refem de juizes arbitrarios que julgam causas inconstitucionais como constitucionais violando a constituição e não respeitam os direitos de Sean de viver onde ele quer ficar com a familia a irmã e o amor dos avos e padrasto que o criou como filho.Quando os americanos querem desrespeitar tratados não ligam para ninguem, o tratado de haya não se aplica a este caso ante o abandono do pai que so quer ganhar dinheiro e se promover.Pobre criança, que destino Sean terá nos EUA, tenho vergonha do governo brasileiro que se vende em trocas economicas e politicas, hoje foi Sean, amanha pode ser um direito meu ou seu em jogo.Mais a lei do retorno de Deus nunca falha.

Lauriane 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O que leva uma mulher a abandonar o marido e fugir com seu filho?
Ela veio passear e nunca mais voltou. Será que tipo de vida ela estava levando com o seu esposo então?
Talvez a família dela não exponha tudo o que sabe até mesmo para preservar o garoto, porque sabe que a justiça pode não entender que tipo de pessoa é o pai biológico, mas o garoto sim entenderia.
Tenho uma amiga que até hoje aguenta calada as críticas por ter se separado do seu "marido bonzinho", ninguém sabe o quanto ela apanhou e quantos "amiguinhos" ele namorou. Ela suporta calada porque tem dois filhos adolescentes e não quer que eles saibam o mostro que seu pai realmente é.
Então não podemos julgar o que a mãe do Sean fez. Não estávamos lá.

Dennys Roger... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Teve tive oportunidade de formular entendimento inédito, ja que todo mundo ja se ocupou por esvaziar o tema, e ainda tornaram a Sr. Mª da Penha famosíssima!!

O que eu penso sobre tudo isso é falta do que fazer e falta do que se noticiar na imprensa. Não sei se estou enganado, mas esse tipo de litígio não nenhuma situação demasiadamente alarmante e nem deveria ocupar tantas mentes com o seu desfecho.

A lei brasileira é bem clara quanto a esse tema, a guarda dos filhores menores é dos pais, e os avós só podem reclamá-las em situações excepcionalíssimas que dispensam comentários. E mesmo assim me assombra ser preciso chamar a Corte Constitucional para falar o óbivio!

O que sempre acontece é a péssima postura assumida pela advogacia brasileira, e falo por ser advogado, diante das decisões das 1ªs e 2ªs instancias, aliado ao mal uso dos recursos, mais a recalcitrancia das pessoas em se submeterem a Lei.

A advocacia que precisa passar por uma reforma, e se necessário, advogados deveriam ser responsabilizados por mover inadvertidamente a maquina judiciária para fins natimortos. Como isso não existe aqui, vamos ter a repetição de notícias enfadonhas dessa natureza ainda por mais 30 ou 50 anos...

Parabens!

Gustavo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quem sou eu para julgar uma situação desta. Nem sempre é possível, mas a melhor saída seria um acordo enrte as partes, pois ambos tem direito; o pai da guarda e os avós e o padrasto o da visitação, essa disputa a nada está levando, somente aumenta a angústia desse menino que aos nove anos já tem que se preocupar em ver com quem ela deve ficar ao invés de brincar e ser feliz...é lamentável que um caso como este tenha chegado a Corte Suprema deste país e ser decidido com o bater do martelo, tenho um enteado e amo ele como se fosse meu filho...crio ele desde os 09 meses de idade...ficaria muito triste se ele tivesse que ir embora para outro país com seu pai biológico...não sei o que eu faria...se fossemos pela lei dos homens realmente teria que ficar com o Pai Biológico, mas resta a questão...o ser humano é tão egoísta ao ponto de querer tudo pra si, a vida é uma passagem tão rápida que as vezes não nos damos conta de que essas disputas somente aceleram o tempo... o qual jamais retornará...as pessoas deveriam dar mais valor a vida ao invés de ficarem se preocupando com detalhes, ninguém é de niguém, o ser humano é o animal mais egoísta que existe na face da terra, que Deus abençoe esta criança e sua famíla e que ele possa ser feliz, pois a busca da felicidade e que nos da o verdadeiro sentido a vida...Feliz Natal Sean, que Papai do Céu te abençoe...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Onde é que se fala em sequestro quando se trata de uma mãe, se eu fosse esta mãe faria o mesmo principalmente porque só ela sabe dizer o que houve na relação casal, ninguem estava dentro das quatro paredes do referido casal...apesar de que o pai logicamente é seu o direito...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

voce sabe dizer o que houve para a mãe ter esta descisão??? e nunca vi sequestro pela própria mãe, ela pode ter saido sem comunicar, mas, sequestro seria se já tivesse sem a guarda ou sem o direito no menino... mas não quer dizer que o pai naõ tenha direito, ele tem mais do que todos os demais...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

è exatamente isto,escrevo como quero,não estou muito interessada na correção do meu portugues,ou escrever LINDOO!!talves lindo como você, aqui tem de tudo, inclusive alguns querendo ser um estrangeirinho puxa saco, pois prefiro falar na lingua indígena ou na do homem do campo quem sabe eles tem mais dignidade e são mais sinceros, afinal todos se entendem. Pior é falar o bom portugues daqueles nossos ex-estrangeiros portugueses que detonaram o Brasil, trouxeram moléstias ao povo nato, que detonaram os indios pela inquisição e outros males... é no bom portugues que os cultos e intelectuais conseguem enganar o povo,não falam a lingua dos índios.
Quanto ao menino o pai tem direitos sim mais do que qualquer outro, porém minha opinião é esta e naõ vai mudar porque um CAUDIO ANDRADE QUER. QUE diferença faz para minha pessoa sua indignação?? meu caro esta é minha opiniâo, com erros de português ou sem erros de portugues. Tenho direito de expressão e de pensamento. Pai ou mãe vivos dá no mesmo, quando brigam alguém tem que ganhar, sorte dele...se fosse assim tão facil essa corte já teria mandado o menino embora há cinco anos, ENGRAÇADO somente depois da retaliação comercial do FRANK, se liga...
E a corte brasileira ou estrangeira USA já julgaram o caso dos mortos daquele avião derrubado pelos NORTE AMERICANINHOS, e as vítimas, e as familias destas vítimas, o que vale mais o teu bom português ou a consideração com o filho desta nação Brasileira??? SOU BRASILEIRA. Quando eu precisar escrever como você, vou fazer até melhor...tchau colega, durma bem. Ha tem mais será que os americanos do norte vão conceder direitos a familia brasileira???

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valeria, se ela era patricinha e fez propositatalmente porque a nossa corte só lembrou disto depois de 5 anos e somente depois da ameaça de retaliação é disto que falo, e também das maldades dos norte americanos sobre todas as naçôes, mas não tiro seu direito de pensar e sendo assim também posso concordar com sua opinão porque é opinião sadia e sem discriminação como o intelectual CLAUDIO ANDRADE que não sei se é brasielrio, mas pelo sobrenome...Sei que a vida ai fora não é facil muito pior se torna quando a pessoa já é uma patricinha, mesmo sendo patricinha ou não eu levaria meu filho comigo.Se ela se cansou da vida que levava justamente por ser patricinha quem sabe não iria ter dificuldades em trazer seu filho se fosse pelo trâmite legal, aliás não foi sequestro e nem ilegal, pois era a propria mãe, sequestro somente para a corte N.Americana, para nós é um direito da mãe. Mas claro que não quero ser injusta com o pai e pela sua fala já balançou meu pesamento... diferente do Claudio Andrade que me julgou pela minha ortografia,foi bom conhecer este intelectual e suas discriminaçoes,valeu escrever os 470 erros assim se conhece bem os discriminadores, será ele atua na area do direito??? Tchau Valéria, teu entendimento me fez pensar melhor, mas não muda na questão da superioridade do estrangeiro sobre outras nãções.

Maria da Penha... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Que triste fim.O menino sendo levado à força,sim,porque por iniciativa própria ele jamais iria.Uma criança sendo retirada do seio de sua família,pois,a convivência dele é apenas com a família brasileira.Os avós americanos são ilustres deconhecidos.Houve uma troca.Quando se lida com seres humanos,deve-se levar em conta seus sentimentos.O pai tem direitos,claro,mas neste caso ele demonstrou poder.Não está nem aí para o filho.Que pena!

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Voce cara intelectual está opinando sobre erros de portugues como O Claudio Andrade ou analisando a questão do menino? será que todos tiveram oportunidade de estudar?? você tem o direito de enxotar seu irmão??? E na questão de intenet a gente envia os comentários sem muito se fixar na ortográfia.
Eu por exemplo sou péssima em digitar e não gosto de digitar portanto bato teclas errado, tenho preguiça de voltar atrás.. é isto ai, mas serve para ver quem discrimina seu irmão... estude voce por nós...bom proveito...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

As jurisdições estão lado a lado, tanto para a familia Brasileira que adora menino e também para o pai, que é o pai. Se pensarmos assim não seriam anos de briga.. todos tem direito, agora logicamenteo que o pai biológico tem plenos direitos ao contrário do pai adotivo, é o de menos direito, o maior está na familias de sangue, (avós) e os do pai.

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

IO...
voce faz parte da corte que favorece a estrangeria e eu faço parte do meu povo brasileiro, culto ou não... gosto de ser brasileira e sou sim antiamericanista,não faço festa das bruxas, faço a festa da cultura indígena,do meu povo com todo respeito, e esta cara de pau é que VOCE quer me me impor, ou me impedir de pensar de opinar.Não vai mudar minha opinião, apesar de que o pai biológico ter direitos sim, mais do que os outros. Conheço bem o que é ser estrangeiro lá fora, fui muitas vezes para fora do país, não sofri consequências mas ajudei muitos a sair das garras do país esntrangeiro, voce é que não sabe de nada. E os princípios, etica, moral, etc. do menino e da familia brasileira,que voce menciona deixaram de existir???

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Nossa!!!! Claudio Andrade e Carlos SIlva, parece que minha falta de cultura e de outros,mexeram com os intelectuais, sinal que minha falta de cultura e erros ortográficos vão além da cultura adquirida,diferente da sabedoria, um dom que já nasce com a pessoa independente de ortografias, quem sabe existe um fundo de sabedoria que despertou teu o intelecto da malvadeza, da discriminção. Intelectualidade e cultura se corre atrás e sabedoria é um DOM...Um analfabeto pode ser sabio mas um intelectual, culto poderá naõ ser sabio...ele pode se achar, falar bem, escrever perfeitamente mas ser um bobo de marca...e nunca conseguir nada em toda sua vida.

helena cunha 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Concordo com vc Maria da Penha. Aos que assistiram aos noticiários da televisão pergunto: será que uma criança de 9 anos abraçada todo tempo ao padrasto estaria fingindo? ao embarcar no avião, enquanto seu pai biológico acenava feliz, o menino entrou como se fosse para o fim do túnel.Que triste fim esse episódio. Tomara que tudo isso não venha a interferir no crescimento desse menino e que sua adolescência não se torne um grande problema com procedimentos ilícitos e baixo rendimento escolar. Pensemos o melhor e que tudo dê certo.

Marcio Santos 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O que acontece neste caso na minha modesta opinião, é que se cumpriu a Lei perfeito pois tem que prevalecer o pader famíliar previsto em nossa legislação, discdordo da senhora Maria da Penha que diz que tem que levar em conta a opinião do menino não é possivel pois o garoto não tem dicernimento suficiente para decidir o que é melhor pois e facilmente manipulado pelas pessoas, o melhor mesmo é que ele seja criado pelo pai biológico seu verdadeiro tutor.

Lais Catherine... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Como é triste essa situação. Infelizmente neste como em outros casos a justiça é lenta procrastinando a decisão final. Eu discordo da Maria da Penha porque qualquer um de nós, privado do direito de ter seu unico filho ao seu lado apos a morte da mae, teria lutado com todas as forças pelo mesmo direito arguido por esse pai. Ninguem deve ser criado por um padrasto se tem um pai que o ama. Enquanto isso, centenas de milhares de crianças continuam sendo brutalizadas pelo Brasil afora, sem receber uma linha de atenção da midia e nem nossa compaixão.E triste.

Julio Cezar... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sou um pai de família e estou convicto que filho é pra estar ao lado do pai e da mãe. Contudo, a familia materna tem todo o direito de ficar um tempo com a criança, seja nas férias, seja no Natal de 2010, emfim, devemos louvar a atitude do Pai que a todo custo tem demonstrado o amor que sente pelo filho. Espero que Sean seja muito feliz ao lado do seu Pai, que se torne um homem de bem e que ao tornar-se adulto, possa ficar ao lado das pessoas que sempre o amaram!!!!

Osvaldo Lacerda 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Caro Valci Cardoso, acho que estás equivocado com o que está acontecendo. Já ouviu esta maxima de que os pactuado deve ser observado? Até uns tempos atras era esse principio que regia absolutamente o direito contratual, mas foi mitigado e atualmente junto com ele está o principio da boa fe, da equidade e dos principios gerais do direito e todos eles apelam para que em casos como esse se respeite em primeiro lugar o que foi pactuado e o Brasil, como EUA e muitos outros assinaram um Tratado onde a guarda da criança deve ser discutida pelos pais e se não chegarem a um acordo devem ir ao judiciario e no caso em pauta, a mulher simplesmente pegou acriança e voltou fugida para o Brasil, sem consentimento do pai da criança e nem da justiça americana, ou seja, mesmo sendo a mãe da criança ela sequestrou o menino. E infelismente ela morreu, um acontecimento triste, nestes casos a criança devia ser entregue ao pai que desde o primeiro momento ele tem lutado para rever o filho, como noticiam a midia, ele nem uma vez disistiu de ver o filho. E a justiça brasileira, no caso especifico a STF, a casa superior da justia no país não devia ter, na pessoa do Marco Aurelio, decidido tão desastradamente e seguido a decisão justa e pensada do Tribunal Regional Federal do Rio e não cair no preconceito de que os EUA é isso ou aquilo, pois o que está em questão é uma criança que perdeu a mãe e tem um pai que o ama muito e desde sempre quis ve-lo de novo. Os Estados Unidos retaliaram e fizeram bem, porque quando vc vai assinar um tratado tenha plena consciencia de que vais respeitar. E outra coisa, pelo que se sabe, no mundo inteiro, morre mais pessoas no Brasil com guerras de gangues e policia, principalmente no Rio do que em qualquer país que esteja em guerra, declarado, morre mais pessoas no Brasil, que não tem guerra do que no Iraque e Afeganistão. Fique em paz e use a razão.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Concordo contigo Jair de Araujo, eu por exemplo tenho muitos erros porque digito muito rápido e sou dificil de corrigir, gosto de comentar mas não cuido muito do portugues quando não tão necessário...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valci Cardoso, esta sua resposta está corretíssima ao meu pensamento, voce tem fibra e é brasileiro, tu defende sua nação.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Deveriam de se unir as familias, mas duvido que o americano do norte mantenha esta liberdade de visita ao menino... os avós mnaternos vão ficar chupando no dedo... se for diferente, começarei a acreditar em algum americano do NORTE.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Io... o que quer dizer PÔ, que palavrinha vulgar...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bem posicionado..

valeria 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bom Raquel, eu nao vejo essa situacao como apenas direito da mae. A mae nao faz filho sozinha,se se cansou da vida aqui,(USA) que fosse embora e deixasse o filho aqui(USA) e nao o levasse para morar no Brasil sem que o pai soubesse.Infelizmente ela agiu de ma fe fingindo apenas ir passar ferias no Brasil.Pai tem direito ao filho tambem, e filho tem direito de crescer perto do pai e nao so da mae, desculpe me dizer mais essa de cansar da vida que levava e ir embora levando o filho sem o marido saber e pura covardia e egoismo.Tambem nao vejo como uma situacao de briga de duas nacoes mais sim de direitos de familia, pai e filho tem direitos prioritarios de conviver juntos na presenca ou falta da mae.Para a psicologia isto e muito importante e saudavel para o desenvolvimento da crianca.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bom, será qua a familia brasileira vai ser bem recebida para visitas???pago para ver..

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

E este ponto que chego, até que ponto serão bem recebidos futuramente os avós brasileiros, continuou pagando para ver.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bem ROBERTO, minha opinião ainda vai mais além, deveriam como parlamentres, serem eleitos a cada 10 anos pela população...assim teríamos a felicidade de excluí-los... mas meu Deus são VITALICIOS, que triste destino o noso...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Mas morreu feliz com o filho ao lado, preferiu toda sorte de comentarios do que rejeitar seu filho para os Estados Unidos. Eu faria o mesmo se não quisesse mais ficar com o Americano, sairia com meu filho, e se sairia. Sendo mãe é o que importa. Ainda bem que o garoto tem pais que brigam por ele e duas familias briguentas... feliz dele...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

È meu amigo..Gilmar Mendes estava sendo vaiado ate estes dias atrás, o povo Brasieliro esquecem rápido os cultos políticos e juizes...

valci cardoso 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Prezado Osvaldo Lacerda. Sua observação é coerente. Entretanto, como afirmei o caso é de conhecimento geral, mas apenas através de noticiário e de nossas opiniões individuais. É o que se pode dizer, está na fase do achismo. Veja, edxistem inúmeros casos em que o pai ou mãe, a despeito do vínculo sanguineo haverem perdido o direito a guarda do filho mesmo biológico. O que questionei foi o desconhecimento dos reais motivos que levou à mãe a deixar os EEUU e vir para o Brasil levando o filho. Mesmo havendo um Tratado ou uma Convenção Internacioanl, o cumprimento de suas cláusulas devem ser cumpridos levando um consideração o caso concreto. Há casos que podem mais do que as Convenções e Tratados. Geralmente esses instrumentos contratuais, têm que obedecerem a determinadas regras e não simplesmente serem determinados sem levar em conta determinados fatores. Acredito que mesmo existindo um Tratado ou Convenção determinando que o pai biológico é quem deve deter a guarda, mas se ficar comprovado através de registro em repartição policial que tanto a mãe do menor, como o próprio sofriam espancamento por parte do pai, esses instrumentos não têm condições de serem aplicados assim a grosso modo. Não está ocorrendo presentemente esse pai que ajudou a introduzir agulhas no próprio filho? Num caso desses, o que você acha desse pai ficar com a guarda do próprio filho? No direito como na medicina, cada caso é um caso, não se pode generalizar os casos entregues a decisões do Poder Judiciário. O direito leva em conta vários aspectos, como por exemplo: os princípios gerais do direito, a equidade a jurisprudência e demais conhecimentos próprios do julgador. O prezado articulista deve ter conhecimento que as decisões proferidas pelos juizes, não é como uma equação matemática ou mesmo uma simples conta de somar. Tem que se levar em conta o que é mais conveniente para a parte a ser beneficiada com a decisão judicial. Apenas, como os demais comentaristas, apenas quis dar também minha opinião sem nenhum radicalismo. Mas que houve pressão as autoridades brasileiras para o desfecho que fosse favorável aos americanos, só mesmo quem não quer admitir. Cada um que faz seu comentário, logicamente tem que ter sua coerência. Afinal não somos nós que vamos decidir o destino do menor. DESEJO-LHE UM BOM NATAL E UM FELIZ ANO NOVO.

Lucas 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cláudio, o que voce sabe que abone a conduta do pai? Quanto a mãe que voce como brasileiro deveria ter mais consideração e respeito, ela deu a vida para dar a luz a segunda filha. Agora que o STF autorizou por interesses econômicos, veja a repercussão, até jatinho particular patrocinado pela imprensa americana, foi disponobilizado para levar o menino e seu pai. Há uma enonrme diferença entre sequestro e fulga com o filho por maus tratos, que é o que parece. O que voce sabe da Justiça americana? Até hoje especula-se sobre quem e porque foi assasinado J. Kennedy.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

E o Brasil usou de meios legais ou por força de uma retaliação!!!??...será que foi legal o corte da isenção alfandegária pelo Americano FRANK... por favor...quer dizer se não ganho pelo trâmite legal, vai na força bruta, só faltou forjar uma guerra, como Vietnã, Iraque, Hiroshina.....

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Me digam como se escreve HIroshina.. professor Claudio Andrade cadê você??!!

Osvaldo Lacerda 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Brasileiro com fibra é aquele que honra os tratados por ele assinado, esse sim é brasileiro com fibra. Agora assinar um tratado que vc sabe que não vai cumprir é ignorancia, e ainda bem que no país temos pessoas que pensam e sabem de que neste planeta chamado de terra não estamos sozinhos e que os tratados devem ser observados e cumpridos tendo em conta a boa fé, a equidade e os principios gerais do direito que vigem no nosso país. Eu queria saber qual seria a reação do nosso povo, se fosse o contrario, um pai brasileiro querendo rever o filho dele tirado da guarda dele sem sua permissão e sem permissão legal, e para complicar, ter um padrasto querendo ficar com o filho dele na morte da mulher, e a justiça americana não entregar a criança? Pense nisso.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Lucas e sobre isto mesmo que me refiro mas somente corrigiram mesu erros de portugues por pura falta de atenção.. agora dizem que asno, se sere asno e dignidade prefiro ser asno do que possuir uma boa cultura e usar para interesse próprio, vocé é sabio e naç somente culto...
Gostaria de poder acreditar numa elite de doutos, numa elite de cultos, numa elite de homens honestos, considerando que é principio de Direito Público a SUPREMACIA do interesse público sobre o particular, cabe a administração pública administrar muito bem.
Infelizmente a supremacia dos doutos esdtão a comntramão dos indoutos, vejamos alguns casos:
PC FARIAS, muito culto.
JUiz LALAU, muito culto, Douto (é assim que se escreve?)
Fernando Color de Melo muito culto edouto que até confiscou o dinheiro dos indoutos...
Puxa!! de tanto imperar a injustiça, de tanto olhar o douto, de tanto olhr o culto, acho que vou me aportar aos indoutos, pode ser que os erros destes venham a fazer jus pela ignorância..
Vocé pensa muito bem, deveria tu pular para a política.

Lucas 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valci Cardoso, concordo plenamente com a sua posição.Para aqueles brasileiros/americanizados, que acham a justiça americana o máximo, uma triste lembrança - Quando os Estados Unidos acatou uma decisão da ONU? Quantas invasões sobre quaisquer pretextos foram efetuadas mundo afora com milhares de vítimas pelos americanos, para não ir muito longe, após a 2ªGrande Guerra? Qual penalidade foi aplicada ao País ou qual presidente americano foi julgado por crimes de guerra, e a história aponta vários. O maior interessado que é o menino, não pode manifestar-se ou se manifestou não foi dado publicidade.
Parabéns Sr. Valcir, tenha um Feliz Natal e que o Senhor o ilumine sempre.

valci cardoso 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A respeito de meus comentários, se ainda não viram, vejam o que diz o advogado dos avós do menor no Brasil: O advogado da família materna de S.G., Sérgio Tostes, disse nesta sexta-feira que vai entrar com uma ação contra autoridades públicas brasileiras pelo que chamou de "irregularidades" no processo de entrega do garoto ao pai biológico, David Goldman. Em entrevista coletiva, ao lado dos avós de S., Tostes voltou a criticar o governo brasileiro por permitir a viagem do garoto e de David "sem uma regulação de visitas" da família materna nos Estados Unidos e citou "pressões indevidas" que ministros teriam feito sobre a Justiça. O advogado prometeu divulgar documentos nos próximos dias comprovando tais pressões. "Agora que o segredo de Justiça acabou, vou mostrar tudo", disse Tostes.

Parecia que estávamos trocando uma caixa de sapatos, diz avó de S.
Pai prevê visitas a S.G., mas condiciona à Justiça e psicólogos
Adaptação de S.G. será difícil, dizem especialistas


Sérgio Tostes também cobrou do presidente Luiz Inácio Lula da Silva um tratamento semelhante ao que o governo brasileiro deu a Goldman. "Espero que o governo trate uma família brasileira nata da mesma forma que tratou um americano", afirmou. Segundo o advogado, caso não consiga apoio de Brasília e da Embaixada do Brasil em Washington para conseguir visitar S. nos Estados Unidos, a família vai contratar um advogado em solo americano.

Tostes e a avó de S., Silvana Bianchi, voltaram a negar a responsabilidade da família materna pela exposição do garoto durante a entrega no Consulado dos Estados Unidos no Rio. O governo americano criticou a superexposição do garoto pela família brasileira. Houve tumulto quando S. chegou a pé ao consulado, abraçado ao padrasto, João Lins e Silva. O advogado voltou a dizer que cumpriu a decisão da Justiça brasileira. "A decisão era bem clara: devíamos entregar a criança na porta do consulado. Qualquer coisa diferente poderia ser interpretada como um desvio da decisão", afirmou Tostes. "Em nenhum momento ninguém no consulado nos ofereceu proteção ou a garagem para entrarmos com privacidade".

Na quinta-feira, a porta-voz da Embaixada dos Estados Unidos no Brasil, Orna Blum, disse que foi oferecido acesso à garagem. "Ela está mentindo deslavadamente", acusou Tostes nesta sexta-feira, que criticou a decisão do presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, determinando a entrega de S. ao pai biológico. "A decisão representou um momento triste na história deste País, principalmente porque faltou humanidade", afirmou. A família queria que a Justiça ouvisse a opinião de S. sobre a permanência no Brasil ou a ida para os Estados Unidos.

O advogado da família materna de S. mostrou cópias das decisões judiciais dos últimos dias para mostrar que estava negociando "com uma arma de revólver apontado para mim". Também criticou a posição do governo americano. "O agradecimento da secretária de Estado, Hillary Clinton, é descabido", afirmou Tostes. "Foi uma ofensa ao Brasil. Agradecer é como se tivéssemos feito um favor. Não fizemos um favor, mas cumprimos uma decisão judicial".

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Gilmar Mendes ate´algums dias atrás era alvo de váias e comentarios de repugnância, eta povo brasileiro! como esquecem rápído, é amminésia!!...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Eles gostam de corruptos fazendo parte de sua prole..

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Aqui esta cheio de pedófilos estrangeiros usando nossas crianças, no norte do brasil eles se esbaldam, cadê o Ministro Gilmar Mendes. Um Frances no litoral de cima não lembro qual praia, foi preso por atacar uma menina, jogou seu ato sujo em cima da bebida, será que recebeu a pena mnerecida, não soube mais...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

São os cultos e doutos de que Claudio Andrade pressupostamente me condena e se reporta se interando apenas de meus erros de portugues...Gilmar Mendes solta todos os criminosos é de costume contrariar a população e seus direitos, ele está bem, o povo para ele inexiste,o que vale para ele é o poder junto dos poderosos(CORTE DOS ESTADOs UNIDOS) principalmente ainda mais depois que foi vaiado

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Ainda bem que existem homens como voce ROBERTO, feliz da mulher que viver ao seu lado terà um grande homem..

osvaldo de souza 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Pois é Maria da Penha, pelo jeito você anda empenhada, mas não em coisas boas, mas sim de querer levar a opinião publica a ver e a olhar para o sensacionalismo desnudado da imprensa. Outra coisa, eu tenho certeza que você não tem filho, pois se tiver, com certeza foi adotado. Porque um sentimento deste, desumano e arrogante, sim, arrogante, porque o direito do pai sobre o seu filho nestas circunstancias são inquestionáveis e de direito legitimo, puro e adquirido desde o nascimento da criança, corroborado ainda pela capacidade e aptidão de seu pai, diga-se de passagem, nem todo pai teria este cacife para enfrentar tantos interesseiros em um ambiente tão hostil e interesseiro, e digo mais, o Presidente do STF, Gilmar Mendes, deveria repreender esta mulher, que se diz avó do Sean, porque quando uma pessoa que sabe dos direitos alheios, no caso o Pai, e tenta colocar o filho, inocente, corruptível, pela sua idade, contra o pai, que lhe ama, e foi muito longe para conseguir a guarda de seu filho, sinceramente o único jogo político e interesseiro que houve nesse caso, foi , da avó e sua Maria da Penha....Vê se não piora mais as coisas com seus depoimentos insanos....

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

È mesmo foi tirado o direito de conviver com sua irmâ já se interromperá um vículo de irmão no futuro...irmãos devem permanecer juntos até se tornarem idependentes, deus me livre se eu tivesse vivido longe de meu único irmão, seria um apessoa frustrada.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

MacDonald!!, isto porque o brasileiro se acha pequeno e tem que comer no Mac DOnald... são incompetentes, eta comidinha ruim....gorduras, frituras, banha velha...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

sabem quantos mormons existem no Brasil?? tres milhões andando por ai livres e bisbilhotando tudo, de norte a sul de leste a oeste, fazem relatório diaro de tudo, até do que comemos, religiosos disfarçados para captar nossos recurssos e estratégias para o futuro.Quem garante que naõ são meros espiões.

Leo Sousa 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Com toda certeza a Sr. Maria da Penha está falando pelo coração. No mundo em que vivemos o sentimentalismo nunca irá habitar o orbe jurídico, que se materializa pela vigência do diploma contitucional, infraconstitucional e muitas vezes pelas convensões entre paises, como é o caso do Brasil e EUA, assinado em Haia, passando a serem signatarios. O ínclito Ministro Gilmar Mendes decidiu com muita propriedade e previdência jurídica. Ademais, o garoto é uma criança aos olhos do ECA, e que evidenciaria por constrangimento se esse pequeno cidadão fosse levado a juizo para relatar a sua vontade. Juridicamente a progenitora de Sean, também agiu mau quando evadiu-se dos EUA e separando-se judicialmente do pai biológico onde de forma abrupta inumou por 5 (cinco) anos o direito do pai. Essa cassação da liminar descortina-se como medida de um pais responsavel, cumpridor do que a lei determina.

Maria da Penha... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É importante Leo Souza falar com o coração.Hoje em dia,as pessoas andam muito egoístas.É difícil ver alguém se preocupar com o próximo.As pessoas só querem aparecer e dizer o que elas acham certo.Fico feliz de alguém sensível pensar como eu.Tudo de bom a você e família em 2010.Que Deus continue a iluminá-lo.

valeria 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Tambem estou muito feliz pela decisao do juiz, a justica finalmente foi feita, e agora pai e filho podem ficar juntos.Com certeza sera um pouco dificil a adapatacao do Sean aqui nos Estados Unidos, mas como disse o psicologo, crianca se adapta mais facil que adulto.Desejo tambem ao David e ao seu filho Sean um feliz natal e um feliz ano novo.

Maria da Penha... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Senhor Osvaldo de Souza: É um direito meu expressar o que penso,em termos educados.Ponderei todos os lados da situação.Evidente que o pai tem seus direitos,porém,os avós,o tio e o padastro não só o criaram,como deram carinho,amor e proteção.Sem dúvida,o menino foi retirado bruscamente. Vamos aguardar o futuro desta situação.Não acho que eu esteja tumultuando a situação,pelo contrário,dialogando abertamente.Faço de forma educada,respeitando as pessoas e suas opiniões.Sou esclarecida o bastante para dizer o que penso,sem ser grosseira.Desculpe-me,mas precisei repreender o Senhor. Tudo de bom em 2010.

Petrus 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Pessoal:

Vejam que curioso: "Conhecem a frase:Sangue do meu sangue?"
Maria da Penha, sim conheço! Sangue do Sr. David Goldman por sinal! Ou você trocou todo o sangue da criança pelo da avó ?
Esta claro aqui que tanta "dedicação" por sua parte, não pode ser méro desconhecimento do que fala. Muito provavelmente você é amiga da família brasileira, isto se não for um FAKE da própria Silvana!
Dúvido, repito, DUVIDO, que qualquer um que seja Pai ou Mãe e, especialmente se tiver "sentido na pele" algo parecido, possa defender a permanencia da criança no Brasil! No mais, "engenheiros de obras prontas" ou seja, falar daquilo que não se conhece, é muito fácil! Pergunto: E se a nora de um de vocês tivesse, nas mesmas condições, levado seu neto(a) para a Alemanha ? Estariam defendendo que ficasse por lá ?? D U V I D O !

maria do carmo... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

parabéns!!!...
se ainda depois disso, surgirem comentários de apoio à 'forma como vem sendo tratado o caso', alguém foi audacioso e bastantes esclarecido, para tecer comentários pertinentes e lúcidos!!!
ah...seria muito bom que outras pessoas com a mesma lucidez e conhecimento, também se manifestassem...
é tempo de arregaçarmos as mangas e nos lançarmos à luta...ainda que os comentários fossem feitos com idéias contraditórias, certamente seriam bem recebidos, desde que feitos com conhecimentos, lucidez, discernimento e segurança de quem realmente sabe das coisas e se expressa de forma coveniente...mais uma vez, parabéns!!!

Alexandre Alamino 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O que é o "amor de mãe"? E o "amor de pai", não existe? É necessario deixar bem claro que pai e mãe são figuras criadas culturalmente para nós, unidades de carbono sexualmente definidas, com igual capacidade de criar sua prole, de amar e de acertar ou errar!
Portanto, deixemos de lado essa questão de -- perdendo o sentimento de "amor de mãe"! Isso soa jargão...

debora carneiro 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O nome deste monstro que circundou o menino Sean é Alienação Parental que nos EEUU existe Reconhecimento Jurídico, que protege a criança deste abuso psicologico causado por quem mantem o menor em sua guarda , excluindo o outro genitor da vida de um inocente. Materia esta que esta em Projeto de Lei no Brasil e que , aqueles que conhecem muito bem o funcionamento do sistema judiciário se aproveitaram da situação para cometer este ato insano.
Sim , eles sabiam a maldade que estavam praticando.
Ato este que num futuro proximo, espera-se:
trará consequencias judiciais tambem aqui neste país.

Aproeveitem para se interar do assunto no site:

www.amorteinventada.com.br

Feliz Ano Novo._àqueles que tem seus filhos a seu lado_
Deborah Carneiro

Marcos Quezado 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Maria da Penha, espero que essa criança não seja o espelho da mãe como a senhora diz. Se for, vai ser um egoísta como ela que não pensou na dor do pai e nem do filho quando resolveu separá-los há 5 anos atrás.

Raimundo Nonato 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cuidado, Lo, com o que você fala! A livre expressão, em um país democrático, tem seus limites. Respeite mais o Judiciário e as pessoas idosas. Cedo ou mais tarde, você poderá ser interpelada sobre "um antro de interesses" e "um bando de velhos gagás, sem noção do que fazem", ao se referir aos membros do STF.
Não fique tão histérica com o caso do menino Sean. Não pense que no regime democrático, podemos desmoralizar as pessoas sem sermos interpelados judicialmente.

ANDRÉ... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

TODO MUNDO QUE METER O BEDELHO NA HISTÓRIA DESSE MENINO. DEIXEM-NO EM PAZ. O COITADO FOI TIRADO DA CONVIVÊNCIA DO PAI E DEPOIS PERDEU A MÃE. É CERTO QUE RETORNE AO CONVÍVIO DO PAI, SEJA ELE NORTE-AMERICANO, RUSSO, JAPONÊS OU EXTRATERRESTRE. A JUSTIÇA BRASILEIRA DECIDIU MUITO BEM. NÃO SE DOBROU AO APELOS UFANISTAS E FALSO-NACIONALISTAS QUE A MÍDIA DEU AO CASO. TENHO CERTEZA QUE AS SANÇÕES IMPOSTAS AO BRASIL PELO SENADO AMERICANO EM NENHUM MOMENTO PESOU NA DECISÃO DO MINISTRO GILMAR, FUNDADA EM CRITÉRIOS TÉCNIC0-CIENTÍFICOS. O STF JÁ MOSTROU EM MUITAS OCASIÕES QUE NÃO SE DOBRA A PRESSÕES POLÍTICAS INTERNAS OU EXTERNAS.
AS PESSOAS PARECEM GOSTAR DE DAR AO CASO UMA CONOTAÇÃ0 DE DISPUTA ENTRE DOIS PAÍSES, QUANDO SE TRATA MERAMENTE DE RECONHECIMENTO DE PÁTRIO PODER E DIREITO DE GUARDA.

Sine Dantas 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Boa noite a todos,
Pergunto a essa senhora: se fosse o neto do vizinho será que ela faria uma carta ao presidente pedindo interferência? Ora façam-me o favor, ela é uma pessoa muito soberba, sei de sua dor, respeito, mas é batalha judicial e ela tem que passar pelos trâmites da lei, lei horrenda eu sei, o importante é que com essa luta essa senhora se tornará mais humilde e olhará mais para os lados. Eu estou com meu filho sob a guarda de uma madrinha que entrou na justiça para tirá-lo de mim há 2 anos e 9 meses, recorri, corri atrás de várias pessoas, apelei, me humilhei e até hoje meu caso não foi resolvido, e meu filho foi entregue a ela porque o Juiz da Vara de infânica aqui de SAlvador SALOMÃO RESEDÁ conhecia a pessoa que está com ele até hoje,tirou meu filho do colégio militar que estudava desda a alfabetização, meu filho está completamente rebelde, escolado, a toa, só anda em grupos, já repetiu o mesmo ano por dois anos seguidos, sai para noitada, enfim, está nas mãos da sua própria índole. Fui mais uma vítima dessa lei injusta e cega apenas apra quem não tem recurssos financeiros.
Obrigada pela atenção.
Sinezia
Salvador-Ba

Claudemir Rogerio... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quanta balela,,,, o pai,o americano,deveria entrar contra a avó e o avô por danos morais por ter sido privado de ter seu filho junto a ele durante todos esses anos. Parabéns Ministro Gilmar Mendes. Asssim é que se faz JUSTIÇA.... O FILHO FICA COM O PAI.(ponto final).

Maria Auxiliadora... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bem, Raimundo Nonato. A Democracia permite a livre expressão mas não tolera abusos injustificados. Quem quizer manifestar seu repúdio no caso de Sean, ou em outro qualquer, que o faça, de forma polida, elegante. Sabemos que que a expontaneidade aflui em ocasiões ensejadoras de discussões e isso é salutar, deixar os cidadãos emitirem suas opiniões e pensamentos...faz parte do show...Mas achincalhar o STF, apesar de também não estar satisfeita com alguns posicionamentos emanados daquela Corte, não me parece o mais sensato. No caso do Sean, às vésperas de ano de eleições, estão querendo fazer cavalo de batalha, adivinhem pra quê? Já cogitam de disputa entre países, falam de embargo econômico...puxa a vida! Já, já começam as propagandas leitorais e já vejo a oposição aproveitando a deixa para comover o povo, as más línguas falando as maiores asneiras com a finalidade de confundir o povão...
O que a avó materna do menino diz, que o neto foi trocado por um acordo econômico, esta sendo relevado, no momento, em respeito à sua dor. O Presidente Lula é um homem do povo, simples e de bom coração e imagina a situação por que passa a avó, a família. quanto aos demais Comentar o caso com ofensas ao Presidente, ao STF é pura leviandade. Não se trata de disputa entre duas nações e sim de algo bem mais simples: reconhecer o direito do pátrio poder e da guarda do filho a que o David faz jus, isso com base nas leis brasileiras, sem levar em conta os tratados internacionais.Particularmente torci para isso acontecer e agora oro a Deus pedindo para o Sean ser feliz junto do pai, que é o seu verdadeiro lugar. Que a avó possa visitá-lo, mas se o David for revanchista a fará esperar um tempinho...eu faria isso...

ivo bonaldi 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

voce tem toda razão!

dalva 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Oi Boa Noite.
Bem sou professora de Direito Civil e acho que todos têm um pouco de razão e emoção, no caso, só que no direito não trabalhamos com emoções e sim com razão. O Ministro Gilmar Mendes agiu com razão se está na
Lei ou no Tratado deve ser cumprido é pronto. A guarda sempre será discutida nestes casos claro que os avos vão dizer isso, aquilo...Mas como já foi dito existiu sim uma exposição pela mídia, isso acontece muito é existe muitas jurisprudências que decidiram a mesma coisa. O filho deve ficar com o pai na falta da mãe, claro que na falta dos dois caberá aos avos maternos ou paternos.

Viviane 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Só um ignorante que não acompanhou a história do cafajeste que é esse pai "biológico" americano para falar tanta asneira e burrice!!!

Viviane 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quem nasceu de ovo de galinha sem cérebro foi vc Marcio, para falar tanta titica e asneira, pior do criticar alguém por errar na gramática, devia se instruir melhor e conhecer o estatuto da criança e do adolescente, pois só assim saberia que uma criança pode ser retirada dos pais biológicos se nao tiver um ambiente saudável para viver. Além disso, o pai americano é um cafajeste e aproveitador da pior espécie.

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Lucas, eu nao sei nada que abone a conduta do pai, e aí que está a questão, também nao sei nada que desabone. Quanto à justiça americana, sei que e muito mais rápida que a brasileira e sei que nao é infalível, alias nenhuma é, isso é o que eu sei.

Com relação à mãe do menino, ela tem todo, eu disse todo, o meu respeito. A questão aqui não é a mãe do menino. Se ela estivesse viva, na minha opinião deveria ficar com o menino, sendo sequestro (de acordo com a tal convenção) ou não.

Acontece que a mãe, infelizmente, morreu. Ponto. E a avó e o padrasto se sentiram no direito de ficar com o menino, direito que eles nao tem, já que o pai está vivo, quer ter a guarda da criança e não há nada que abone ou desabone sua conduta.

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Raquel, vai se tratar, seu problema não é a ortografia, é um problema mental.


Ficou feliz com a decisão do STF?

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

acontece Raquel, que eu nao estou indignado, é só um fórum de discussões. Eu tenho vida fora disto aqui e nao preciso transformar isso num ringue de luta. Além disso nao sou intelectual, nao estou nessa extremidade do espectro, mas também nao sou um asno e como você estou na outra ponta.

Não te julguei pela sua ortografia, mas pelas suas idéias que são de um preconceito e xenofobia sem tamanho. Acabar com o dia das bruxas? Então o resto do mundo nao pode gostar de nosso lindo carnaval, ou de nosso maravilhosos boi bumbá, nossas lendas, histórias, folcore?

Seu pensamento limita cada pessoa ao microcosmo em que ela nasceu, e vai na contramão da evolução humana e na construção de uma aldeia global.

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Gostou do meu nome né Raquel? Aposto que sonha com ele em noites enluaradas de verão. No entanto, sinto muito, sou casado e nao procuro outro relacionamento.

mas enfim, diga o que quiser, nao vou me envergonhar de saber escrever, ao contrario de voce que aparentemente está adorando dizer por aí "olha, não sei escrever direito e acho isso lindo".

Além disso nao te condenei por nada e nem reportei apenas os seus erros de portugues, reportei também seus comentários xenófobos, descabidos, preconceituosos e pequenos.

Ah! e disse também pra ir se tratar que o seu problema era mental.

Quanto ao Gilmar mendes, o considero um safado pilantra, e o fato de ele ter acertado essa (na minha opinião) não o exime de seus erros anteriores, que nao foram poucos.

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Estou aqui Raquel, vamos lá:

H-I-R-O-S-H-I-M-A.

Mas nao precisava me perguntar, o google seria mais rápido...

se quiser tenho umas ilustrações legais (caso nao saiba o que são ilustrações, são "desenhinhos") com as letras, ou o vídeo do Garibaldo da Vila Sésamo, que meu filho de 3 anos adora, posso mandar para você....

Fernando Miranda 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É lamentável que tenhamos que ver e ouvir tantas asneiras de brasileiros (avó e advogado) com discernimento mais que suficiente para saber que estão completamente errados e que as Leis existem exatamente para fazer a Justiça. Nunca essa avó e esse advogado, por quem perdi o respeito e nunca terei admiração deixariam que um neto ou filho seu legítimo fossem criados por um desconhecido como um padastro. Muito me admira que um Juiz tenha concedido a guarda de um menino a um padastro sem sequer ter conhecimento ou sequer indagar sobre a origem desse menino, se a mãe morreu cadê o pai? cadê a autorização do pai para esse menino estar num país longe dele? se realmente alguns desses comentários feitos pela impressa brasileira forem verdade, muito me preocuparei com a justiça brasileira.
Sou casado, tenho 3 filhas, a mais nova com 18 meses, todas com dupla nacionalidade, Brasileiras e Portuguesas, e se acontecer de minha esposa, que só é brasileira, falecer antes de mim, deixarei que minha sogra e a madrinha dela que é minha cunhada cuidem da minha filha mais nova, pois ela ficará muito melhor e será muito mais feliz do que comigo. Mas se aparecer um desconhecido e pedir a guarda da minha filha, reverterei imediatamente o processo, pois jamais um desconhecido, jamais por pior que eu seja, será melhor do que eu para minha filha, principalmente se ele for um advogado. Que Deus e seu Pai o façam muito feliz Sean. Porque essa sua "familia" brasileira não tem respeito por você. Boa sorte grande menino. Breve você estará também no esquecimento deste povo se assim sua avó deixar. Uma avõ dessa eu não queria para mim.

Jair Secondino 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Eu milito ha 32 anos no Direito de Familia, e entendo que a decisão da Justiça Brasileira não podia ser outra. Independente de outra coisa o que vale é A LEI. Mais que isso, as experiencias e os ensinamentos. Qualquer filho estará melhor ao lado de pai ou mãe. Não importa mais nada. A decisão da nossa Justiça, foi serena, foi correta e acima de tudo dentro dos ditames legais. Os Advogados dos avós deveriam lhes ter orientado sobre a Lei. E digo mais, a visita dos avós não será benéfico à essa criança, que ja foi muito exposta, usada, e acima de tudo influenciada por eles. Deixem o garoto seguir a sua vida em paz, ao lado de seu legítimo pai. Seja aonde for.

valeria 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Viviane, cafajeste e aproveitador nao luta pelo filho por cinco anos, diz que o ama e o beija como faz o David, ele nao e um pai americano ele e o pai do Sean seu unico filho.Deus o abencoou com o dom da paternidade, com a missao de educa-lo, coisa que ninguem tem o direito de tirar dele.Felizmente Papai do ceu ouviu suas oracoes e a de muitas pessoas que queriam ver pai e filho juntos novamente.Fico muito feliz por isto,eu fui uma das pessoas que tambem orou por ele.Nao se trata de disputa de duas nacoes, mas sim da uniao de pai e filho.Ele poderia ate esquecer o Sean e deixar que a familia brasileira se encarregasse de cria-lo. Mas sua consciencia de pai falou mais alto.Se ele nunca viesse a lutar por seu filho, no futuro seu filho iria perguntar por que ele nunca o fez.Meu pai nunca me procurou, nunca escreveu uma linha se quer para min.Gostaria que ele tivesse feito pelo omenos um decimo do que o David Goldman fez por seu filho.Ma ele nem de perto chega ao pes do David.

justiceiruuuu 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

viviane;
e dai se for um cafajeste? vc é Deus para tirar um filho do verdadeiro pai por não gostar dele?
tem pai direitinho que esquece logo do filho.
O "cafajeste" lutou por ele como um leão.
e ganhou graças a Deus.

ANDRÉ... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

CADA VEZ MAIS TENHO ORGULHO DE SER BRASILEIRO. QUANDO VEJO QUE AS NOSSAS INSTITUIÇÕES JUDICIÁRIAS CUMPREM A CONSTITUIÇÃO, AS LEIS E OS TRATADOS INTERNACIONAIS, AGRADEÇO A DEUS POR TER NASCIDO NESTE PAÍS MARAVILHOSO, QUE NOS ÚLTIMOS ANOS VEM COMBATENDO SERIAMENTE A CORRUPÇÃO QUE O ASSOLAVA E DIMINUÍDO A CONCENTRAÇÃO DE RENDA QUE O FAZIA INJUSTO. QUEM DERA PUDÉSSEMOS REELEGER O PRESIDENTE LULA, O MELHOR DA HISTÓRIA DESTE PAÍS... ESPERO QUE A DILMA DÊ CONTINUIDADE A ESSE TRABALHO... SEAN TEM DUPLA NACIONALIDADE: É BRASILEIRO E ESTADUNIDENSE. ACREDITO QUE TERÁ ORGULHO DE AMBAS.

Marcos 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

OK, É triste ver o sofrimento desta avo.
O que espero é que consigam ao menos ver este garoto.
Não havia ainda parado para ver que temos uma criança, uma memina de pouca idade.
Separar avos e irmãos é triste. OK

Boas festas de final de ano a todos, que 2010 seja melhor para todos nós.

Maria da Penha... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sine Dantas: Lamentável sua situação.Quanta injustiça. Que Deus a ilumine.Procure um programa de televisão do SBT, para lhe ajudar.Entre em contato com um programa local.O jornal do Ratinho é de grande ajuda.Que tudo termine bem,a esta altura do campeonato.Lute,lute,lute.

Maria da Penha... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Senhor Petrus: Não conheço a família brasileira.Apenas acompanho o caso.Sei o que a mídia diz.Garanto que o Senhor está na mesma situação.Entendo que uma convenção tem de ser respeitada.Tenho a minha opinião.Qual o problema? Sangue do meu sangue.E daí? Digo o que penso educadamente.Qual o problema? A sua opinião é uma.A minha é outra.Isto é democracia,liberdade,educação.Seja educado. Tenha um bom 2010.

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Por favor. Quanta grosseria e falta de educação. Se este pais fosse realmente uma democracia as pessoas aceitariam a opiniao contraria de outras sem reagir de forma tao agressiva. Por favor. A familia brasileira tem o direito de lutar e o pai também. E quanto ao tao falado tema da Alienação Parental, por Deus, qualquer estudante de psicologia sabe que uma criança sabe o que diz e nao ha como a nao ser a força (ameaças, violencia) fazer com que elas mintam. Se ele dissesse que queria ficar com o pai o que a familia brasileira faria..... iria espanca-lo..... No futuro, espero que NOS, que tanto nos agredimos para que ele ficasse com o pai biologico (alias tem tanto pai biologico estuprador, espancador, etc e tal....... alias, os mais de 80.000,00 brasileiros natos abandonados em abrigos e orfanatos do BRASIL tem pais biologicos ta) nnao venhamos a nos arrepender e tenhamos que admitir.... ERA MELHOR QUE FICASSE COM A AVO E O PADRASTO...

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

LUCAS, vc realmente nos levou a refletir... fiquei pensando ontem ao saber 9nao sabia ate entao) que o pai biologico vendeu os direitos de contar a história a uma rede de tv americana... fiquei muito decepcionada... esta ai um dos indicios que ja falei num comentario anterior,,, ainda vamos nos envergonhar de termos defendido este pai, infelizmente...

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

fico pensando nesta questao do sequestro... Devid ja confirmou em entrevista (eu assisti) que levou mae e filho ao aeroporto e se despeidu deles.... que somente depois de 2 dias da data de retorno, quando a esposa nao retornou foi que ela o informou que nao retornaria ao pais EUA. Somente depois de 3 anos passados do fato, após a mae tres e casado com outro homem ele denunciou o caso como sequestro... afinal porque nao denunciou como sequestro no dia seguinte a mae ter avisado ue nao voltaria.... alguem pode me esclarecer...

Claudio Andrade 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Pois é Adriana...mas se não me engano, a mãe veio com o menino para o Brasil há cinco anos e o processo existe há quatro anos, portanto o processo foi iniciado um ano após a volta dela ao Brasil.

No entanto, se o pai tivesse movido o processo só agora não estaria errado. Afinal de contas se a mãe estivesse viva, ela seria a pessoa mais indicada para ficar com o garoto e aí não teria convenção de haia que faria a nossa justiça devolver o garoto...

Maria Auxiliadora... 27 de Dezembro de 2009

Oi, Paulo, gostei do jus sperniandis (rindo aqui)...também acompanhei algumas notícias anteriores porém não tive acesso conforme você diz. Até gostaria muito de ver o inteiro teor dessa sentença. Como poderia conseguir? Imagino que o juiz deve ter se apegado à questão da incapacidade civil do garoto. O STF agiu como deveria agir, aplicando ao caso a melhor justiça. Quanto ao garoto não ter dado notícias, ainda, o que a família esperava? Que após massacrar, tripudiar, como foi o fato de esconderem o garoto na vez que o pai veio vê-lo? Agora o David, depois de uma verdadeira "via crucis", ganhar o direito de ficar com o filho, eu acho hilariante, até, dizer que o pai ganhou o direito, tão logo chegasse, deixar o garoto ir pra net, pro msn, pro orkut, pro celular...isso é hipocrisia. O rapaz ainda está muito machucado, deixem a poeira baixar. O menino está lá, bem de saúde, tem muito chão pela frente, é um período difícil, de adptação... pai e filho, necessitam agora de um bom tempo. Conheço um caso onde a avó escondeu da neta a identidade do pai, depois da morte da filha, Alguém da família contou a verdade, que seu pai estava vivo, no dia em que fez 15 anos. Ela era bem tratada, tinha tudo, a família da mãe a amava, ela estudava nos melhores colégios.A garota passou a investigar sobre o paradeiro do pai e conseguiu notícias dele. Hoje ela visita avó, mas mora com o pai. Não houve nenhuma batalha judicial, a avó se rendeu à vontade da neta. No caso Sean sabe-se lá no interior da família o que "rolou" durante todos esses anos.Espero que o caso não vá parar nas telas de cinema, campeão de bilheteria e tudo...

rafael 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

AVÓS "ESTRAGAM" OS NETOS!

Ivys Duarte 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Deveriam ouvir a opinião do garoto, ele tem idade para saber o que quer.Quanto avo e pai estão os dois errados- o garoto tem que viver com os dois livremente, ter liberdade de ir i vir quando quiser, afinal é ser humano e não objeto, tem que conviver com toda família afinal já perdeu sua referencia principal que é a mãe./Porém fica aqui uma observação em todo esse caso- lendo aqui na internet soube que O pai dessa criança tem alguns problemas que somaria contra a decisão dele ficar com o filho--primeiro, ele sofre de uma doença degenerativa-Sindrome de Guillain Barre/segundo, ele não tem renda fixa/terceiro ,vive de ócio.(segundo ele mesmo declarou, vive como corretor de imovéis e de passeios turisticos de barco)agora pergunto, como foi que a lei se baseou, para saber se ele tem condições de cuidar do menino?leiam Ivysduarteacarta.blogspot.com ou twitter.

Leo Sousa 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Não conheço a Sr. Maria da Penha, mas fica evidenciado pelas suas palavras que essa brasileira é detentora de uma alta polidez, e que expressa seus pensamentos com o mais profundo idílio. Você está de parabens por saber contestar um pensamento alheio sem provocar nenhuma contenda.
FELIZ 2010

Ana Carla Ruivo 28 de Dezembro de 2009

Gente, o caso é extremamente delicado, não bastam as nossas "tendenciosas" e "sensacionalistas" opiniões. Creio que o processo tenha sido feito obedecendo todos os protocolos e requisitos necessários e a resposta deveria ser apenas uma só, respeitemo-as. Agora quem tiver mesmo preocupado com o bem estar de Sean, que trate de acompanhá-lo de perto, à distância e o proteja, já que acham que Deus nem o lado paterno possam fazer isso!!!

laercio moreira 28 de Dezembro de 2009

Só espero que a justiça Brasileira não se esqueça de acompanhar esse caso ; pois foi através do tratado de HAIA que foi possivel o reencontro do PAI com o FILHO .

Que seja cobrada tambem da justiça Americana .

Desejo um Bom Final de 2009 e :

FELIZ ANO NOVO a Todos NÓS .

lo 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valeu, Raimundo Nonato, peço desculpa a voce e a todos, pois fiquei sim um pouco exaltado com a noticia, mas não quis desmoralizar ninguém, só generalizei e peço desculpa, pois sabemos que existem muuito e muitos (a maioria)juizes e promotores serios e competentes. O que realmente torna morosa nossa justiça e as vezes a sensação de impunidade, são as proprias leis que precisam ser modernizadas. Mas o que disse foi o que ouço nos meios de comunicação, mas valeu mesmo - desculpa - abraço

Paulo Cesar 28 de Dezembro de 2009

Essa avó estaria, com seus pronunciamentos e ações, colocando em risco a formação moral e ética do menino, pois aparenta justificar um ato ilegal praticado pela filha. Agora, depois de dizer que o judiciário brasileiro sucumbiu à pressão econômica dos EUA, ela vem pedir apoio ao governo brasileiro... Ou seja, não atendidos seus anseios tribalísticos ela atira para todos os lados. Não duvido que, o menino não se aperceba de sua conduta, e logo logo, o próprio garoto a rejeitará. As crianças nessa idade, já tem capacidade de discernimento e avaliação de atos infames. Ela que se cuide, pois a rejeição inevitavelmente já começou a se mostrar, é tudo uma questão de tempo.

mychelle 28 de Dezembro de 2009

Todos falam em JUSTIÇA, em LEIS, e TRATADOS sem pensar que antes de qualquer coisa o caso é um caso de análise de PRINCÍPIOS, extremamente voltado ao AMOR e CUIDADO que esta criança precisa. Muitas vezes observo que realmente a justiça é tão injusta que é assustador. Aqui o Sean tinha tudo que precisava, é aonde ele reconhece como seu lar, perdeu a mãe, mas continuava com todos aos que reconhecia como sua FAMÍLIA, sejam avós maternos, seja padrasto, tio, isso não importa, não há diferença quanto a ser "sangue do sangue", importa sim quem dá amor, quem cuida, que preza e protege, pois é uma criança. Vê-se por aí inúmeros casos de pais biológicos que não cuidam e ainda mal tratam seus filhos (alguém lembra da Isabela? Seu pai biológico fez tudo àquilo). Não poderia no caso o pai biológico levar o filho todas as férias? Visitá-lo periodicamente? Mas não. Se fosse realmente por amor ele teria feito tudo diferente, não acho que foi racional pensando no filho, mas sim motivado pelo ego da vitória em favor de uma situação vivida anteriormente aonde ele foi "abandonado". Com certeza guarda mágoas fortíssimas da situação à qual foi exposto pela mãe da criança no passado, mas ninguém sabe ao certo porque ela não quis voltar, e sem dúvida teve suas razões... Vitória esta que sem dúvida alguma trouxe à criança uma obrigação de viver com pessoas as quais ela NÃO conhece, e é hoje obrigado a tê-los como sua FAMÍLIA... Lamentável a decisão do ministro, pois antes de tudo há princípios que deveriam ser respeitados e priorizados, o bem estar da criança foi totalmente esquecido no caso. Essa decisão levou uma criança a além de ter perdido a mãe, perder também sua referência de lar. Além de tudo isso, na decisão já deveria ter ao menos sido determinado que a FAMÍLIA do Sean tenha acesso a ele diariamente por telefone, webcam, o que seja, isso por ele, não por ninguém. Trata-se de uma criança que já perdeu a mãe, mas perder todos aos que ele ama repentinamente por uma imposição voluntária de outros é severamente sinceramente lastimável. Quanta crueldade...

Fábio Maia Trigueiro 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bem lembrado, passam por despercebidos, mas....

Renata Junqueira 28 de Dezembro de 2009

Nesse caso a verdadeira vítima é Sean. Isso porque foi alvo de disputa entre dois oportunistas vaidosos : de um lado, seu pai que às custas dele procurou sair do ostracismo como modelo ainda que fosse para divulgar sua bela imagem sob a fantasia de "pai desesperado" e de outro por seu padrasto, o qual, em comportamento similar (na condição de advogado) utilizou-se da situação para chamar a atenção acerca de seus fantasiosos poderes na área jurídica .O que nosso povo precisa entender é que nossos Ministros não estão no STF por acaso e sim para interpretar a lei e fazer com que seja cumprida para dar segurança à população( doa a quem doer).A lei diz que questão de guarda ou custódia de criança tem que ser decidida no país onde ela reside e para efeitos legais a residência de Sean é nos USA (pois, sua mãe não se dignou a pedir permissão a ninguem para transferir essa residência ao Brasil).Daí toda essa confusão....Tivesse ela assumido o risco de requer a custódia de Sean nos USA ( como manda a lei)provavelmente, hoje, seu filho estaria ao lado da irmã e de seus avós maternos. Afinal, se todos os pais cujos casamentos ou convivência em comum vão mal resolverem sair do país levando seus filhos (sem dar satisfação a nínguem) imaginem o perigo da situação !Nesse momento, portanto,o que deve prevalecer é o interesse público ( de impedir sucessivos sequestros de crianças) e não o interesse privado de Sean (de "escolher" com quem quer ficar ou quem tem melhores condições para criá-lo), pois, isso ( por lei) é matéria para ser decidida pelo Poder Judiciário do local de sua residência , a saber : nos Estados Unidos.
Assim sendo, descumprida a lei.... volta-se a estaca ZERO...a saber :A disputa pela guarda de Sean no foro competente dos USA ( só que , agora, de forma muito mais temerosa e difícil tendo em vista a morte de sua mãe.)

Raimundo Nonato 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Lo, não é necessário pedir desculpas. Sei que você estava nervosa quando disse aquelas coisas. Abraço.

mychele 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

blá blá blá ... Falar e julgar baseando-se em leis parece ser fácil, ganhar ou perder em uma disputa judicial é um fato, mas o mais importante mesmo não foi levado em consideração.
Não está sendo observado o que o Sean deseja, ou seja, o seu bem estar.
A criança não julga entre o certo e errado, mas tem vontades, tem sentimentos, tem afeto, tem apego.
Uma criança não deveria ser alvo de batalha real, ainda que haja, o centro de proteção deveria ser a sua volta.
Sinto muito pelo que o inocente Sean está tendo que passar, forçado cruelmente por vontade alheia a ir embora deixando tudo o que tem como referência de seu lar.
O amor deve antes de tudo poupar o amado do sofrimento, que tipo de amor é esse desse pai biológico?
Quanta crueldade...

ANDRE... 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

SR. IVYS, INFELIZMENTE ESSE SOFRIMENTO É A CONSEQUÊNCIA NATURAL QUE O DIVÓRCIO TRAZ ÀS FAMÍLIAS, SEJA DO PAI, SEJA DA MÃE, DAS CRIANÇAS. O SR. ESTÁ CONSIDERANDO APENAS O SOFRIMENTO DA FAMÍLIA BRASILEIRA. E O SOFRIMENTO DA FAMÍLIA ESTADUNIDENSE NÃO CONTA? SERÁ MENOS IMPORTANTE APENAS PORQUE NÃO SÃO BRASILEIROS? O SOFRIMENTO, PORTANTO, SERIA INEVITÁVEL PARA UMA DAS DUAS FAMÍLIAS. ASSIM, O CASO É SIMPLES: A CRIANÇA FICA COM A MÃE. NÃO TEM A MÃE FICA COM O PAI, NÃO IMPORTANDO A NACIONALIDADE. INFELIZMENTE, NO CASO DE SEAN A DISTÂNCIA PREJUDICARÁ O CONTATO DELE COM A FAMÍLIA MATERNA... É A VIDA. CONSEQUENCIAS DE UM CASAMENTO DESFEITO COM UM ALIENÍGENA... QUE DEUS OS ILUMINE E DÊ FORÇAS PARA ACEITAR OS FATOS. UM 2010 DE REALIZAÇÕES...

EDSON SAMPAIO 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É preciso, antes de tudo, respeitar a decisão soberana do STF e principalmente do Ministro Gilmar Mendes (ele não está ali por acaso).
Mas Internet é isso mesmo; aqueles que entendem apoiam e aqueles que nada sabem, criticam.
Muito embora um Ministro tenha "aliviado" a vontade dos avós, é preciso entender que na realidade o pai biológico é quem efetivamente deveria ter tal guarda já que a mãe da criança falecera. Isso restou decidido e aqui, no Brasil, transitado em julgado, encerram-se quaisquer ilações a respeito da Soberana Justiça. No meu modesto sentir não há mais o que se discutir sobre este assunto.

mychelle 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Gente, o assunto é delicado.
Não há somente a aplicabilidade de leis e tratados no caso em discussão, e não há quem saiba mais ou menos, há opiniões divergentes, embora quem analise com cuidado de observar todos os fatos verídicos e preza a criança, deveria ter uma posição similar.
Se lei "do bem" fosse sempre seguida, não veríamos tantas barbaridades ocorrendo nos tribunais...
Há sempre leis e justificativas tanto para o ataque quanto leis para defesa.
Na hora que é conveniente a "lei tem que ser respeitada", na hora que não "temos respeitar os princípios"... Ou uma coisa ou outra, né?!
Surgem fundamentações legais para qualquer tipo de caso... sempre.
Imagina nosso digníssimo ministro fazendo uma defesa brilhante ao julgar o caso colocando o bem estar da criança em primeiro lugar??? Sem dúvida teria feito uma defesa de mestre...! Muito mais humana e muito mais leal ao seu país.
Não se trata de um objeto, mais de uma criança, não é posse de bens móveis ou imóveis, mas a guarda de criança, aonde demanda pessoas que devem ter o dever de cuidar, de orientar, de dar amor, carinho, de constituir uma família, um lar e ensinar bons princípios.
Sinceramente, os fatos são muito claros ao meu entender, torço muito pelo Sean, e tenho plena certeza que AMOR por ele tem sim o seu padrasto, sua avó e avô materno, sua família Brasileira. Não um pai que justifica sua ausência para caracterizar um seqüestro, que se utiliza de todos os meios para obter vantagem patrimonial, que depois de tudo, ainda fala em dinheiro...
Nada mal para quem já falsificou um cheque em nome da mãe do filho dele no passado...
Lamentável.

Jose Carlos 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sou admirador do Min. Marco Aurélio, mas a decisão acertada foi do Min. Gilmar Mendes. Parabéns pela decisão, ratificando o que já decidira o TRF2. Dura lex sed lex. Lei é para se cumprir; o brasileiro tem que parar com essa mania de se deixar levar pela emoção, pois vai ao estádio pedindo paz e xinga a mãe do árbitro (para não falar o pior). Sou brasileiro, não gosto dos Estados Unidos, mas o direito é do pai de Sean. É preciso observar que há muitos outros casos no Brasil, emperrados pela morosidade do judiciário, que permitem que crianças se apeguem a estranhos (no caso, o padrasto). Concessa maxima venia, andamento processual é na China (sem trocadilho), onde um britânico (notícia fresca) foi detido em 2007, processado e condenado em 2008 e executado em 2009. Se assim tivesse agido a justiça brasileira, ainda em 2004 (no mais tardar em 2005), esse padrasto (que alega ser chamado de pai) nada poderia alegar, pois o menino não teria tempo nem de conhecê-lo. Quanto à avó, cabe a ela visitar seu neto, assim como receber sua visita, sem querer se achar no direito de criá-lo.

Graça 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Como li algumas das muitas bobagens comentadas, gostaria de dizer alguma coisa para aqueles que concordam com o disparate de impedir que um filho seja entregue àquele que legal, psicológica e afetivamente tem o direito, e dever acima de tudo, de criá-lo. Analisei alguns comportamentos e cheguei às seguintes conclusões: uma avó extremamente egoísta e possessiva, pois quer o neto apenas para ela e, muito provavelmente, tenha sido a causadora da separação da filha. Essa avó em momento algum demonstrou amar o neto, porque se o amasse seria a primeira a querer que ele ficasse com seu pai, afinal na falta da mãe, o pai é sua única família (avó é parente). O padrasto pareceu-me um menino que ganhou um lindo brinquedo e está encantado, pois nem consegue pensar. Como pode um operador do direito não reconhecer o direito de um garoto órfão de mãe com um pai acioso pela volta do filho. Bem, quanto ao advogado da família, não se pode dizer nada, afinal ganha para defendê-la. Agora, todos aqueles que participaram, como juízes, de todas as etapas desse processo e negaram o direito desse pai, estão na contra-mão da legalidade e do direito. Não necessitamos recorrer a convenções, é só analisar a composição familiar. Quem é família para uma criança? A mãe e o pai. Na falta de um, o outro. É óbvio! Evidente que a mãe sempre estará em primeiro lugar, mas com presença do pai sempre que possível. Fiquei chocada quando vi uma entrevista com nosso grande juiz Dr. Siro Darlan, manifestando-se contra a decisão da entrega do menino ao pai. Afinal Dr. Siro, o senhor é, ou não, protetor da criança e do adolescente? Se fosse um filho seu? Ou um neto? Seria justo tirar o seu direito, ou o direito do seu filho? Creio que a justiça brasileira errou, e errou feio, ao arrastar esse caso por cinco anos. Ignoraram o direito do menino de conviver com o pai, sua única família. Ele tem direito de receber uma indenização para compensar essa carência afetiva de cinco anos. E dizer que ele não queria ir com o pai é piada, pois o menino nem teve chance de conhecer esse pai. Afinal, tanto a mãe, como a avó, providenciaram para que ele, de certa forma, esquecesse o pai. Esse caso mostra o grau de egoísmo das pessoas, que nem se preocupam em se colocar no lugar do outro, para sentir se aquilo é bom, ou não. Para satisfazer seus egoísmos vão passando por cima, com um trator, esmagando sentimentos, laços afetivos, tudo. Eu tambem sou avó e jamais desejaria que minha única neta vivesse longe do pai ou da mãe para satisfazer minha vontade de ficar com ela. Vemos muita gente invertendo os valores. É a falta de DEUS na vida das pessoas.

jaime cacildo de... 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A questão é que o ministro Gilmar Mendes passou por cima da convenção de Haia, no momento que não levou em conta a questão de adaptação do garoto que também é brasileiro, sob guarda de brasileiros, sabendo que legalmente não poderia mandar o garoto de volta, ele de forma equivocada optou por colocar o menor na ilegalidade e expulsou o menino que é brasileiro nato de forma totalmente ilegal, já que, como brasileiro ele não poderia sob argumento algum ser deportado como de fato foi. Observem bem que o ministro não devolveu a guarda ao pai biológico, simplesmente mandou entregar o garoto as autoridades consulares americanas, isso é crime contra o protocolo da criança e adolescente,e o mais triste nessa situação,é a submissão do Supremo a politicagem interna e externa, portanto nós brasileiros temos que deixar de ser capachos, e parar de puxar o saco de americano que prega a lei para os outros, mas eles nunca a respeitam, por falar nisso existem em torno de 50 crianças brasileiras sob guarda de familiares americanos e requisitados por familiares brasileiros. E vocês sabem qual o argumento que eles utilizam para não devolverem nossas crianças? É a mesma convenção de Haia, o critério da adaptação do menor, dessa forma os Magistrados que decidiram pela permanência do menor agiram na maior lisura legal e moral.

Adriana 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Incrivel como os avos maternos acreditam que tem mais direito sobre o garoto do que o proprio pai.
Se tivessem pensado no garoto de fato já o teriam entregue pois ele tem pai e sedo ou mais tarde a "justiça" o devolveria, com a decisão de ficar com o garoto só causaram dor a criança, e ainda queriam que a criança fosse ouvida, incumbindo-o a uma decisão sob pressão, foram muito crueis. Tiraram o direito da criança de conviver com o pai nesses 5 anos de disputa judicial. Espero que ele seja muito feliz com seu pai.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Golpe puro!
E o povão ainda defendendo o cara, por causa do "sangue"
desde qndo ter o mesmo sangue é garantia de afeto?

Em uma semama ele vai pedir mais dinheiro pra cuidar do menino, daqui a pouco ele pede dinheiro em troca do direito de visita da avó....

Enfim, muito amor paternal mesmo, o menino mal chegou e em lugar de estar feliz ele pensa em dinheiro.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A Yves jamais mudará a sua opinião sobre o garoto Sean. "... minha opinião é extremamente sentimental e psicológica..." foi o que ela disse em um de seus comentários acima. Sendo assim, vocês estão jogando conversa fora.
Pessoas como a Yves, jamais mudarão de opinião sobre um determinado assunto, quando este é marcado por um certo sentimentalismo ligado à psicologia. Ela rebaterá um por um de vocês na base do sentimentalismo, sem entrar na questão do mérito.
Deixemos este assunto de lado e tratemos de assuntos mais sérios. Até parece que não temos mais do que tratar neste país, onde milhões de crianças passam fome.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Correção: O nome certo é Ivys e não Yves.

maria 30 de Dezembro de 2009

Infelizmente,o coitado do Sean é quem está sofrendo. Longe de quem o criou até o presente momento, nao teve nenhuma adaptação como o Tratado de Haia prevê, com o pai que nitidamente tem interesse financeiro na exploração da situação , inclusive sugerindo que seja feito um filme sobre isso na mídia("...se eu fosse produtor em Hollywood, não acreditaria num desfecho assim, receber Sean no dia de Natal.."). Mas a família de juristas do padrasto , devem aconselhar a avó, como conseguir regular as visitas, o que realmente faltou na decisão do STF.

maria 30 de Dezembro de 2009

O pai do padrasto, reconhecido advogado de direito de família, participou de inúmeros casos, onde o reconhecimento de paternidade é discutido... e sabe perfeitamente quais sao os direitos e deveres do pai biológico!

maria 30 de Dezembro de 2009

correção maria m. para os dois ultimos comentários, nao o anterior

mychelle 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cara Maria,
Resta isso muito claro em minha opinião também.
A hipocrisia infelizmente é qualidade característica de brasileiro.
É fácil falar da aplicabilidade de lei na vida dos outros. Cabe bem àquele velho ditado popular no caso: "pimenta nos olhos dos outros é refresco".
É exatamente essa cegueira (o pior que nem se trata de ignorantes) que permite tanta barbaridade nesse país.
Um modelo, falido, que não quis ver a criança por quatro anos para caracterizar um seqüestro que não houve porque foi abandonado, financeiramente e emocionalmente, pois o safado dependia da mãe do garoto, se utiliza da situação para virar um "vaga..." de vez e uma platéia aplaude.
Que lixo que é esse povo. É muito triste a falta de percepção. O pior é que muitos desses atuam como advogados.
A mãe sempre teve endereço, telefone não houve nenhuma omissão de formas para que o pai pudesse entrar em contato com filho, se quisesse.
Observe: Será mesmo um seqüestro quem não quer mais voltar, pois é explorada para manter comida em casa? Uma menina com educação como era ela não merece ter que sustentar homem que não trabalha em casa.
Depois pulando para a parte da Convenção de Haia, para os que dizem que ela foi cumprida, ela não foi cumprida. Como eu já disse não há o que se falar em lei certa e errada, pois há fundamentações legais para qualquer tipo de decisão. Poderia ter o ministro feito uma decisão fantástica optando por poupar o menor, não o retirando de seu convívio com as pessoas as quais houve uma adaptação familiar. Além disso, poderia ter determinado que o pai tivesse direito ao acesso diário ao menino por meios de telefone, webcam, o que seja, e garantir o envio dele nas férias para ver o pai, mantendo isso até aos doze anos, aonde ele deveria ser ouvido para que fosse cumprida a vontade do menor. Mas não, trataram o caso como se a criança fosse um objeto.
Qual o maior bem a ser observado no caso???
Essa resposta muito simples ao meu entender.
Sem mais palavras...

mychelle 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Pessoas, por favor, analisem os fatos verídicos, leia a carta do padrasto do menino que já fora divulgada anteriormente. Será possível que ninguém consegue diferenciar um seqüestro de uma separação pelos mais justos motivos. Seqüestro quem causou foi o pai que se privou de ver o filho por quatro anos sob a perspectiva de caracterizar um seqüestro, que jamais houve. A criança sempre teve endereço fixo e quem quisesse poderia encontrá-lo. Sério mesmo que alguém defende esse aproveitador? O cara que só pensa nas vantagens e dinheiro que pode obter com o caso. Isso sim causa náuseas.

João Cirilo 30 de Dezembro de 2009

Jaime Cacildo: O que diz a Convenção de Haia sobre o assunto à qual o presidente do Supremo atropelou?

Adriana: exatamente.

Graça: sem trocadilho, seu comentário é uma graça. Perfeito, acabado. Ponto. Pronto.

José Carlos: igualmente, perfeito. Bom senso puro e simples. Inclusive quando põe o dedo na ferida e dá nome aos bois: culpada, mesmo, é a Justiça Brasileira, que não decide absolutamente nada. Tivesse feito prevalecer antes o bom senso que a lei que o secunda, esse menino há muito estaria nos EUA, de onde nunca deveria ter saído, esta é a verdade.

Edson Sampaio: exceto a parte em que diz que se tem que concordar com a decisão do Supremo, porque na verdade nao se tem necessariamente, emtodos os casos, neste, seguramente, o passo foi acertadíssimo.

Renata: exatamente, a falecida mãe do Shean parece que fez tudo errado, tudo da maneira mais "brasileira" possível: faço do jeito mais fácil, arrumo um belo abacaxi e certamente terá muita gente, maldosa ou insossa mesmo, a me defender.

Paulo de Tarso: ótimo, não sabia que vc havia vaticinado este final, o que só me deixa mais contente, ainda mais que além de tudo leu a sentença primeira do caso, que é muito melhor do que ficar dando palpites de orelhada sem saber do que se está falando. Como concordo com seu ponto de vista, fico mais aliviado.

Cláudio: será que a Convenção de Haia não faria devolver o garoto ainda que a mãe estivesse viva? Será que a mãe tinha o direito de sair do país levando o garoto que por óbvio, nao era exclusividade dela?

Bem, chega.

Maria da Penha... 30 de Dezembro de 2009

O fato de ele, o pai, pedir dinheiro,mostra quanto ele não está nem aí para o filho. O caso deste americano é mostrar que tem poder. Se quisesse de coração o menino,seria ponderado,analisaria todos os lados e sentimentos envolvidos.Qualquer pessoa nota isso. Acho que ele vai conseguir. É do tipo que tudo faz por dinheiro.Há muitas pessoas assim,desprovidas de sentimentos.O garoto vai sofrer muito nas mãos dele.

Maria da Penha... 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Elaine: O que eu sei,é pela mídia.Leio os jornais e pesquiso a INTERNET.Você disse que eu devo filtrar as notícias.Filtrar o quê? Só sabe de tudo,quem é da família.A menos que você seja da família,você sabe tanto quanto eu. Tenha um 2010 repleto de saúde e paz.

João Cirilo 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A família materna do garoto diz que a briga ainda não terminou?
Ora, ora, isso é que é vontade de gastar (e ter) dinheiro, já que o pai do Sean disse que vai cobrar na justiça cada centavo que despendeu com essa ação ridícula.
O pessoal deveria, isso sim, se harmonizar e cada qual fazer um pecúlio para esse menino, se mais não fora, prá tratar de possíveis problemas de ordem pessoal com tanta tanta mixórdia, tanto rancor, tanta maldade de todos os lados, explorada pela imprensa ávida de notícias e de aproveitadores das desgraças alheias.

Elaine 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Desculpe, sra. Maria da Penha, mas realmente não consegui entender a relação existente entre os casos do Sean e o do Legacy. Talvez a sua capacidade de compreensão seja deveras superior à minha...
Quanto ao fato de defender os americanos, pelo que tenho acompanhado não se trata de mera defesa simplória, mas sim de um caso concreto, no qual creio eu, aqueles mais esclarecidos vão estar dolado do pai biológico, independente da sua nacionalidade.

Marcos 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A cada novo caso que verificamos ocorrer, percebemos a que ponto chega a ignorância humana.
A total perda de controle da vida leva a pessoa a cometer tal ato(não se justifica).
Que tipo de ser é este?
Sabemos que vários são os fatores que levam a um total desequilíbrio mental.
O que nos resta e ver estes pagarem pelo ato, e que o garoto fique bem, pelo que acompanho está tendo um bom acompanhamento dos médicos de BH.

Um abraço

Fernando 02 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Quem é besta paga 2 vezes. sabia disso?

Maria da Penha... 04 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Graça: Tenho minha maneira de pensar.Digo o que penso de maneira educada.Isto é democracia.Continuo firme no que acho ser certo.Você também tem este direito. Tenha um bom 2010,com paz e saúde

João Cirilo 04 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Graça:

Tentei responder ao seu comentário, mas não foi possível porque simplesmente sumiu do ar.

Parabéns pela profissão escolhida, mas não se esqueça que é uma área bastante árida e desgastante. Advogar, por exemplo traz muita responsabilidade porque cuida do segundo patrimônio das pessoas, que é o bolso (o segundo,logicamente, é viver com saúde).

Seus comentários foram sólidos o suficiente para a gente perceber que se trata de pessoa que sabe o que fala e principalmente como fala.

Alias, já que está a militar na área, sugiro (se é que ainda não tem) tentar conseguir a sentença do juiz substituto da 16ª Vara Federal do Rio de Janeiro, sobre o caso Sean, uma aula sobre direito internacional.

Todos os que defendem o padrasto e a mãe do garoto e eventualmente lerem a peça jurídica, terão muita dor de cabeça para manterem a posição. E sob todos os aspectos, tanto jurídicos quanto psicológicos.

FABIANA 06 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Seu comentario é RIDICULO.... vc é um ser humano ou um animal, ou melhor vc sabe o que é sentimento, acredito que não, pois suas palavras são nojenta e sem sentido.... só gostaria de lembrar uma situação. Foi errado o que a Bruna mãe fez, foi concordo, mais agora o pai esta fazendo o mesmo, levou o menino e esta fazendo ele passar pelo mesmo trauma uma vez. Gente por favor vamos pensar no sobrimento dessa criança, vamos levar em consideração o trauma de ter sido afastado do pai de ter perdido a mãe e ainda agora esta de novo sendo afastado das pessoas que ele ama. ISSO NÃO SE FAZ....O pai desse menino deveria se preocupar menos em se vingar da familia brasileira e se preocupar com os sentimentos do filho.

Orestes 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Acho, com todo o respeito, que este assunto, elacionado ao garoto Sean, já está esgotado há muito tempo. Está havendo mais trocas de insultos do que esclarecimentos sobre o caso. Daqui a pouco, o menino Sean já será um adolescente e vocês, pelo jeito, continuarão a comentar sobre ele.

Graça 09 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Prezado João Cirilo
Tambem não encontrei a opção "resposta" em seu comentário enviado a mim. Problemas técnicos, naturalmente. Mas agradeço muito sua indicação e tenho certeza que será equivalente a uma aula, senão a muitas. Ainda não domino muito bem essa fantástica internet, mas vou procurar a sentença da qual me falou. Obrigada.