Anúncio revela caráter do pai, diz advogado

ANDRÉ... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

TODO MUNDO QUE METER O BEDELHO NA HISTÓRIA DESSE MENINO. DEIXEM-NO EM PAZ. O COITADO FOI TIRADO DA CONVIVÊNCIA DO PAI E DEPOIS PERDEU A MÃE. É CERTO QUE RETORNE AO CONVÍVIO DO PAI, SEJA ELE NORTE-AMERICANO, RUSSO, JAPONÊS OU EXTRATERRESTRE. A JUSTIÇA BRASILEIRA DECIDIU MUITO BEM. NÃO SE DOBROU AO APELOS UFANISTAS E FALSO-NACIONALISTAS QUE A MÍDIA DEU AO CASO. TENHO CERTEZA QUE AS SANÇÕES IMPOSTAS AO BRASIL PELO SENADO AMERICANO EM NENHUM MOMENTO PESOU NA DECISÃO DO MINISTRO GILMAR, FUNDADA EM CRITÉRIOS TÉCNIC0-CIENTÍFICOS. O STF JÁ MOSTROU EM MUITAS OCASIÕES QUE NÃO SE DOBRA A PRESSÕES POLÍTICAS INTERNAS OU EXTERNAS.
AS PESSOAS PARECEM GOSTAR DE DAR AO CASO UMA CONOTAÇÃ0 DE DISPUTA ENTRE DOIS PAÍSES, QUANDO SE TRATA MERAMENTE DE RECONHECIMENTO DE PÁTRIO PODER E DIREITO DE GUARDA.

Sine Dantas 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Boa noite a todos,
Pergunto a essa senhora: se fosse o neto do vizinho será que ela faria uma carta ao presidente pedindo interferência? Ora façam-me o favor, ela é uma pessoa muito soberba, sei de sua dor, respeito, mas é batalha judicial e ela tem que passar pelos trâmites da lei, lei horrenda eu sei, o importante é que com essa luta essa senhora se tornará mais humilde e olhará mais para os lados. Eu estou com meu filho sob a guarda de uma madrinha que entrou na justiça para tirá-lo de mim há 2 anos e 9 meses, recorri, corri atrás de várias pessoas, apelei, me humilhei e até hoje meu caso não foi resolvido, e meu filho foi entregue a ela porque o Juiz da Vara de infânica aqui de SAlvador SALOMÃO RESEDÁ conhecia a pessoa que está com ele até hoje,tirou meu filho do colégio militar que estudava desda a alfabetização, meu filho está completamente rebelde, escolado, a toa, só anda em grupos, já repetiu o mesmo ano por dois anos seguidos, sai para noitada, enfim, está nas mãos da sua própria índole. Fui mais uma vítima dessa lei injusta e cega apenas apra quem não tem recurssos financeiros.
Obrigada pela atenção.
Sinezia
Salvador-Ba

Claudemir Rogerio... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quanta balela,,,, o pai,o americano,deveria entrar contra a avó e o avô por danos morais por ter sido privado de ter seu filho junto a ele durante todos esses anos. Parabéns Ministro Gilmar Mendes. Asssim é que se faz JUSTIÇA.... O FILHO FICA COM O PAI.(ponto final).

Maria Auxiliadora... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bem, Raimundo Nonato. A Democracia permite a livre expressão mas não tolera abusos injustificados. Quem quizer manifestar seu repúdio no caso de Sean, ou em outro qualquer, que o faça, de forma polida, elegante. Sabemos que que a expontaneidade aflui em ocasiões ensejadoras de discussões e isso é salutar, deixar os cidadãos emitirem suas opiniões e pensamentos...faz parte do show...Mas achincalhar o STF, apesar de também não estar satisfeita com alguns posicionamentos emanados daquela Corte, não me parece o mais sensato. No caso do Sean, às vésperas de ano de eleições, estão querendo fazer cavalo de batalha, adivinhem pra quê? Já cogitam de disputa entre países, falam de embargo econômico...puxa a vida! Já, já começam as propagandas leitorais e já vejo a oposição aproveitando a deixa para comover o povo, as más línguas falando as maiores asneiras com a finalidade de confundir o povão...
O que a avó materna do menino diz, que o neto foi trocado por um acordo econômico, esta sendo relevado, no momento, em respeito à sua dor. O Presidente Lula é um homem do povo, simples e de bom coração e imagina a situação por que passa a avó, a família. quanto aos demais Comentar o caso com ofensas ao Presidente, ao STF é pura leviandade. Não se trata de disputa entre duas nações e sim de algo bem mais simples: reconhecer o direito do pátrio poder e da guarda do filho a que o David faz jus, isso com base nas leis brasileiras, sem levar em conta os tratados internacionais.Particularmente torci para isso acontecer e agora oro a Deus pedindo para o Sean ser feliz junto do pai, que é o seu verdadeiro lugar. Que a avó possa visitá-lo, mas se o David for revanchista a fará esperar um tempinho...eu faria isso...

ivo bonaldi 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

voce tem toda razão!

ivo bonaldi 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

lucas voce está totalmente errado! provavelmente nem pai voce é, para ter uma opinião tão birra!

Viviane 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Só um ignorante que não acompanhou a história do cafajeste que é esse pai "biológico" americano para falar tanta asneira e burrice!!!

Viviane 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quem nasceu de ovo de galinha sem cérebro foi vc Marcio, para falar tanta titica e asneira, pior do criticar alguém por errar na gramática, devia se instruir melhor e conhecer o estatuto da criança e do adolescente, pois só assim saberia que uma criança pode ser retirada dos pais biológicos se nao tiver um ambiente saudável para viver. Além disso, o pai americano é um cafajeste e aproveitador da pior espécie.

Fernando Miranda 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É lamentável que tenhamos que ver e ouvir tantas asneiras de brasileiros (avó e advogado) com discernimento mais que suficiente para saber que estão completamente errados e que as Leis existem exatamente para fazer a Justiça. Nunca essa avó e esse advogado, por quem perdi o respeito e nunca terei admiração deixariam que um neto ou filho seu legítimo fossem criados por um desconhecido como um padastro. Muito me admira que um Juiz tenha concedido a guarda de um menino a um padastro sem sequer ter conhecimento ou sequer indagar sobre a origem desse menino, se a mãe morreu cadê o pai? cadê a autorização do pai para esse menino estar num país longe dele? se realmente alguns desses comentários feitos pela impressa brasileira forem verdade, muito me preocuparei com a justiça brasileira.
Sou casado, tenho 3 filhas, a mais nova com 18 meses, todas com dupla nacionalidade, Brasileiras e Portuguesas, e se acontecer de minha esposa, que só é brasileira, falecer antes de mim, deixarei que minha sogra e a madrinha dela que é minha cunhada cuidem da minha filha mais nova, pois ela ficará muito melhor e será muito mais feliz do que comigo. Mas se aparecer um desconhecido e pedir a guarda da minha filha, reverterei imediatamente o processo, pois jamais um desconhecido, jamais por pior que eu seja, será melhor do que eu para minha filha, principalmente se ele for um advogado. Que Deus e seu Pai o façam muito feliz Sean. Porque essa sua "familia" brasileira não tem respeito por você. Boa sorte grande menino. Breve você estará também no esquecimento deste povo se assim sua avó deixar. Uma avõ dessa eu não queria para mim.

Jair Secondino 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Eu milito ha 32 anos no Direito de Familia, e entendo que a decisão da Justiça Brasileira não podia ser outra. Independente de outra coisa o que vale é A LEI. Mais que isso, as experiencias e os ensinamentos. Qualquer filho estará melhor ao lado de pai ou mãe. Não importa mais nada. A decisão da nossa Justiça, foi serena, foi correta e acima de tudo dentro dos ditames legais. Os Advogados dos avós deveriam lhes ter orientado sobre a Lei. E digo mais, a visita dos avós não será benéfico à essa criança, que ja foi muito exposta, usada, e acima de tudo influenciada por eles. Deixem o garoto seguir a sua vida em paz, ao lado de seu legítimo pai. Seja aonde for.

justiceiruuuu 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

viviane;
e dai se for um cafajeste? vc é Deus para tirar um filho do verdadeiro pai por não gostar dele?
tem pai direitinho que esquece logo do filho.
O "cafajeste" lutou por ele como um leão.
e ganhou graças a Deus.

ANDRÉ... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

CADA VEZ MAIS TENHO ORGULHO DE SER BRASILEIRO. QUANDO VEJO QUE AS NOSSAS INSTITUIÇÕES JUDICIÁRIAS CUMPREM A CONSTITUIÇÃO, AS LEIS E OS TRATADOS INTERNACIONAIS, AGRADEÇO A DEUS POR TER NASCIDO NESTE PAÍS MARAVILHOSO, QUE NOS ÚLTIMOS ANOS VEM COMBATENDO SERIAMENTE A CORRUPÇÃO QUE O ASSOLAVA E DIMINUÍDO A CONCENTRAÇÃO DE RENDA QUE O FAZIA INJUSTO. QUEM DERA PUDÉSSEMOS REELEGER O PRESIDENTE LULA, O MELHOR DA HISTÓRIA DESTE PAÍS... ESPERO QUE A DILMA DÊ CONTINUIDADE A ESSE TRABALHO... SEAN TEM DUPLA NACIONALIDADE: É BRASILEIRO E ESTADUNIDENSE. ACREDITO QUE TERÁ ORGULHO DE AMBAS.

Marcos 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

OK, É triste ver o sofrimento desta avo.
O que espero é que consigam ao menos ver este garoto.
Não havia ainda parado para ver que temos uma criança, uma memina de pouca idade.
Separar avos e irmãos é triste. OK

Boas festas de final de ano a todos, que 2010 seja melhor para todos nós.

Darcy 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Parabéns, professora Dalva! O mal do brasileiro é acreditar em tudo q se vê na mídia. A criança é americana,o pai é americano, entrou no Brasil sem autorização do pai. Eu creio q os interesses ai, são financeiros. Agora o suposto padrastro bonzinho e avós abnegados terão q trabalhar para sobreviverem. Não terão mais os dóllares do papai pra sustentá-los. Realmente é chato, mesmo ter a mordomia cortada! Agora esta criança nao será mais usada pela tão abnegada família!!!!!!!!

marcos 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

OK.
Este tratado pode ser modificado em convenções governamentais?
Obrigado Prof. Dalva.
Gostei da razão acima da emoção, pessoas comuns sempre devem ouvir e refletir sobre esta frase.

Boas festas a todos.

Paulo de Tarso 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Numa breve leitura dá para perceber que ninguém leu a sentença de dezenas de laudas do Juiz de 1ª instância onde há a avaliação profissional dos peritos indicados pelo Estado-Juiz com relação à oitiva do menor.

Acompanho o caso desde muito antes de eclodir na impresa nacional e sempre afirmei que seria cumprida a Convenção de Haia.

O resto é jus sperniandis.

rafael 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

AVÓS "ESTRAGAM" OS NETOS!

Jadir de Araujo 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O pai do garoto Sean não tem renda fixa - é corretor de imóveis -, sofre de uma doença degenerativa - Síndrome de Guillain Barre -, faz passeios turísticos de barco.
Sofrer de uma doença degenerativa, ser corretor de imóveis e fazer passeios turísticos de barco, não impedem que David - o pai - tenha a guarda do garoto Sean. Em todo o seio familiar existem problemas relacionados à saúde.
Se realmente David sofre de uma doença degenerativa, ele deve ficar perto de seu filho desfrutando da sua companhia, o mais que puder.

Leo Sousa 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Não conheço a Sr. Maria da Penha, mas fica evidenciado pelas suas palavras que essa brasileira é detentora de uma alta polidez, e que expressa seus pensamentos com o mais profundo idílio. Você está de parabens por saber contestar um pensamento alheio sem provocar nenhuma contenda.
FELIZ 2010

RAFAEL 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Esse caso não merecia a exposição que teve.Temos questões maiores a debater, assuntos de guarda são comezinhos na Justiça.

jadir de araujo 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Mychelle, Sean, o menino, tem 9 anos. Veio de seu país com 4 anos. Ficou aqui sendo bem tratado pela avó, não tenho dúvidas, mas o lugar dele é junto a seu verdadeiro pai.
A sra. diz que o menino, agora, terá de conviver com uma família que ele não conhece. Por acaso, a sra., aos 9 anos de idade, não se lembrava dos brinquedos recebidos quando tinha 4 anos? Não se lembrava das fisionomias de seus pais?
A sra. argumenta que o menino Sean terá que conviver com pessoas as quais ele não conhece. Discordo. É impossível a qualquer criança, que tenha 9 anos, esquecer de seus pais, passados apenas 5 anos.
Nenhuma criança, sra. Mychelle, estariam jogadas nas calçadas, se os pais, dessas mesmas crianças, agissem tal qual agiu o pai de Sean.
o certo, é que a avó materna visite o menino e não o seu pai verdadeiro fazer estas visitas. Todo o garoto gosta de ter seu pai ao lado. É um heroi para ele.

jadir de araujo 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Correção: O certo é:
... estaria jogada nas calçadas, se o pai dessa mesma criança, agisse tal qual agiu o pai de Sean.

josé do carmo... 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Por que será que não esquecem este assunto do pai e do filho, que coisa mais deselegante. Imprensa chata, que só gosta de vender matéria e fazer sensacionalismo com a desgraça alheia. chega........acabou o milho, acabou a pipoca....dêm sossego pra esse pessoal. Deixe a vida deles que já está amarga pra todos.........

Alo imprensa, porque não continuam cobrando os ladrões da República? Ou os valeridutos? ou os lalaus? ou qualquer outra noticia que venha nos dizer que acabaram as guerras, que a forme no mundo acabou. Que SACO............!!!!!!!!!!!!

Joao Brasileiro 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É de causar náuseas a declaração do pretenso padastro de que participou de mais 60% da vida da criança, esquecendo-se das circunstâncias em que referida inserção em sua convivência se deu - sequestro internacional de criança pela convenção de Haia - segundo seu Pai, O Verdadeiro, de quem sob hipótese alguma ou qualquer argumento, não poderiam lhe furtar a guarda e o natural convívio, de resto, nada mais cabe ser discutido. Sejam Felizes família Goldman. Isso sim é Pai.

nelson duarte... 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Justiça Tardia é igual a injustiça, o país foi lesado, os Estados Unidos foram impedidos de julgar a situação em tempo hábil, posteriormete foi lesada a criança, pois não teve o amparo judicial, o pai foi lesado, e as partes que agrediram foram: A mãe que sequestrou e o Brasil que desrespeitou o prazo das leis internacionais.
Portanto cabe-se indenização ao menino, ao pai, e aos Estados Unidos da America.

Dalva 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Depois de ler os artigos 12 e 13 da Corte da Haia, mudei de opinião sobre o fato, a saber: Sean deveria ter ficado no Brasil.
E conforme já citado por aqui, a guarda do filho de M. Jackson ficou com a avó paterna, logo os EUA. não leva em consideração tão somente os laços de sangue, etc.... O sono me impede de tecer maiores comentários.

Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sempre que leio a respeito, gosto de expressar minha opinião, e claro, não como profissional, mesmo por não ser a minha profissão, mas leio muito a respeito das leis, mesmo achando que nunca são cumpridas como deveriam. No caso de Sean, apenas estou me manifestando como famíliar que sou. Um ser humano só pode ser feliz, viver bem, se a família estiver unida, ou no mínimo se não unidas pelo menos conviver sem atritos. Uma essoa jamais conseguirá se realizar na vida em qualquer aspecto com um problema do tamanho desse.

RAFAEL 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O Pedrinho foi raptado na maternidade, criado como filho pela tal de Vilma, e ainda assim restituido a familia original, isso quando já era um rapaz.Quer dizer, esse argumento sentimental NÃO COLA.

mychelle 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Gente, o assunto é delicado.
Não há somente a aplicabilidade de leis e tratados no caso em discussão, e não há quem saiba mais ou menos, há opiniões divergentes, embora quem analise com cuidado de observar todos os fatos verídicos e preza a criança, deveria ter uma posição similar.
Se lei "do bem" fosse sempre seguida, não veríamos tantas barbaridades ocorrendo nos tribunais...
Há sempre leis e justificativas tanto para o ataque quanto leis para defesa.
Na hora que é conveniente a "lei tem que ser respeitada", na hora que não "temos respeitar os princípios"... Ou uma coisa ou outra, né?!
Surgem fundamentações legais para qualquer tipo de caso... sempre.
Imagina nosso digníssimo ministro fazendo uma defesa brilhante ao julgar o caso colocando o bem estar da criança em primeiro lugar??? Sem dúvida teria feito uma defesa de mestre...! Muito mais humana e muito mais leal ao seu país.
Não se trata de um objeto, mais de uma criança, não é posse de bens móveis ou imóveis, mas a guarda de criança, aonde demanda pessoas que devem ter o dever de cuidar, de orientar, de dar amor, carinho, de constituir uma família, um lar e ensinar bons princípios.
Sinceramente, os fatos são muito claros ao meu entender, torço muito pelo Sean, e tenho plena certeza que AMOR por ele tem sim o seu padrasto, sua avó e avô materno, sua família Brasileira. Não um pai que justifica sua ausência para caracterizar um seqüestro, que se utiliza de todos os meios para obter vantagem patrimonial, que depois de tudo, ainda fala em dinheiro...
Nada mal para quem já falsificou um cheque em nome da mãe do filho dele no passado...
Lamentável.

Graça 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Como li algumas das muitas bobagens comentadas, gostaria de dizer alguma coisa para aqueles que concordam com o disparate de impedir que um filho seja entregue àquele que legal, psicológica e afetivamente tem o direito, e dever acima de tudo, de criá-lo. Analisei alguns comportamentos e cheguei às seguintes conclusões: uma avó extremamente egoísta e possessiva, pois quer o neto apenas para ela e, muito provavelmente, tenha sido a causadora da separação da filha. Essa avó em momento algum demonstrou amar o neto, porque se o amasse seria a primeira a querer que ele ficasse com seu pai, afinal na falta da mãe, o pai é sua única família (avó é parente). O padrasto pareceu-me um menino que ganhou um lindo brinquedo e está encantado, pois nem consegue pensar. Como pode um operador do direito não reconhecer o direito de um garoto órfão de mãe com um pai acioso pela volta do filho. Bem, quanto ao advogado da família, não se pode dizer nada, afinal ganha para defendê-la. Agora, todos aqueles que participaram, como juízes, de todas as etapas desse processo e negaram o direito desse pai, estão na contra-mão da legalidade e do direito. Não necessitamos recorrer a convenções, é só analisar a composição familiar. Quem é família para uma criança? A mãe e o pai. Na falta de um, o outro. É óbvio! Evidente que a mãe sempre estará em primeiro lugar, mas com presença do pai sempre que possível. Fiquei chocada quando vi uma entrevista com nosso grande juiz Dr. Siro Darlan, manifestando-se contra a decisão da entrega do menino ao pai. Afinal Dr. Siro, o senhor é, ou não, protetor da criança e do adolescente? Se fosse um filho seu? Ou um neto? Seria justo tirar o seu direito, ou o direito do seu filho? Creio que a justiça brasileira errou, e errou feio, ao arrastar esse caso por cinco anos. Ignoraram o direito do menino de conviver com o pai, sua única família. Ele tem direito de receber uma indenização para compensar essa carência afetiva de cinco anos. E dizer que ele não queria ir com o pai é piada, pois o menino nem teve chance de conhecer esse pai. Afinal, tanto a mãe, como a avó, providenciaram para que ele, de certa forma, esquecesse o pai. Esse caso mostra o grau de egoísmo das pessoas, que nem se preocupam em se colocar no lugar do outro, para sentir se aquilo é bom, ou não. Para satisfazer seus egoísmos vão passando por cima, com um trator, esmagando sentimentos, laços afetivos, tudo. Eu tambem sou avó e jamais desejaria que minha única neta vivesse longe do pai ou da mãe para satisfazer minha vontade de ficar com ela. Vemos muita gente invertendo os valores. É a falta de DEUS na vida das pessoas.

nelsonduartemartins 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

De tudo o que li até agora, seu relato foi o
mais brilhante de todos, caminhando no seu
racioncion a avó deveria ser um agente amoroso
de conciliação e ajudar o pai a se relacionar
com o filho. Parabens

Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bom Rafael, seu racíocinio com certeza tem lógica, mas com todo respeito continuo com minha opinião.O que decidiram para o Sean não pensaram nem um pouco na parte psicológica ou sentimental, foi simplesmente jurídica, e não concordo por não se tratar de um objeto. Esse simplesmente cuidar, tomar conta, não é válido. Precisa amor, carinho, afeto familiar, isso não se transfere e nem substitui. existem comentários de outros dando lição de moral em outros comentáros, e aqui estamos dando opiniões sobre a situação, como cada um vê o assunto. Eu vejo exatamente como comentei desde o principio, não se toma filho de pai nem de mãe. Primeiro tem direito pai e mãe, só que como já disse em comentários acima, se lerem verá o motivo da minha opinião. Nesse caso o Pai é um oportunista. Leiam meus argumentos em comentários anteriores que vão me entender.

José Carlos 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Obrigado, Nelson. Sou Advogado desde 1989 e já vi casos piores. Numa pequena Cidade do Espírito Santo, um casal de crianças (uma menina de 5 e um menino de 9 anos)foram retirados da mãe, que fugira de Cachoeiro de Itapemirim com o amante, e entregues ao pai. As crianças gritavam; o menino enfrentava os Oficiais de Justiça, dizendo que não queria ir, mas foram levados à força. Quem passava e via a cena se emocionava e achava a maior covardia, contudo, quem conhecia a situação, sabia que o melhor para os mesmos era ficar com o pai. O menino não queria ir, porque ficava "solto" na Cidade e a mãe continuou a viver muito bem sem eles. Esse litígio é complicado, por se tratar de contenda entre os pais...quem tem filhos sabe o que é melhor para eles, mesmo que eles não sejam ou se tornem felizes. No caso do menino Sean, o padrasto só teria direito se o pai tivesse abandonado o menino. Alguém comentou que a Convenção de Haia permitiria que Sean permanecesse no Brasil ante a adaptação no seio de sua família brasileira, mas isto não procede, pois restou caracterizado sequestro internacional e o pai buscou a justiça desde o início.

ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Os meus comentários são extremamente psicológicos e sentimental,se avaliaremnem um lado ficaram felizes,a avó porque ficou longe e o pai por não ser chamado de pai. Já que a lei o correto o desfecho que teve , então como se trata de criança deveria ter feito assim que ouve o episodio, porque passaram se os anos e a criança conhece como família os que o criaram. Já que o pai pretendia brigar pelo filho que disse que tanto ama, deveria não ter se desligado nunca dele, estando sempre presente, para a criança não perder a referencia de pai, ele deixou o lugar vazio, e foi infelismente na cabecinha da criança ocupada pelo padrasto. Claro que isso é absurdo. Só que estamos mexendo com sentimento, e de uma criança.Independente de certo ou errado, foi só isso que lhe deram direito de conhecer, só esta história. Agora resta adultos se unirem, no caso pai e avó, e respeitar o sentimento da criança.Que com certesa está aos cacos.Coincidentemente escrevo num espaõ ivysduarteacarta.blogspot.com-leiam se puder, a primeira resolvi contar um fato real, é de um filho adotivo, por isso me envolvi tanto assim com o caso Seo.

Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Como eu disse em meus comentários, minha opinião é extremamente sentimental e psicoloógica, não entrando em méritos da lei, mesmo porque no caso a lei já deveria ter sido cumprida ha muito tempo, como se trata de criança, o tempo passa e ela se apega em quem está criando, ela no caso não tem culpa das intrigas dos adultos, aí acontece essa desordem familiar que é o caso do Sean. Não existe remendar sentimento, vai ter sequelas psicológicas pelo resto da vida. Não seria o caso do pai vendo que passou tanto tempo, e o filho não tem culpa, agora tentar resolver se unindo ao invés de separando? Pode ver que ninguém aí tá feliz, uma por estar longe, outro por não ser chamado de pai. Claro que sabemos que é de direito do pai a guarda, mas teria que ter feito isso na época do sequestro, agora no quisito sentimento a coisa muda de figura, porque o tempo passou e a criança cresceu com outras pessoas e o pai ficou muito ausente, para ele ser bem sucedido na história, querer ter um bom resultado no desfecho que teve, ele deveria estar mais presente, sempre por perto, para a criança ter mais apego com ele, não fez isso, ficou complicado. Coincidentemnte, escrevo num espaço ivysduarteacarta.blogspot.com, quem quiser leiam,é a primeira carta,e é a respeito de um filho adotivo, é real, parece incrível como em seguida aparece esse caso na TV. Claro não é o caso de adoção, mas mexe com sentimento e com criança também.Acho muito interessante participar desses comentários, porque através deles aprendemos, tiramos conclusões, as divergencias de opiniões são muito válidas, sempre nos enriquecem de alguma forma.

RAFAEL 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Yves, já ouviu falar em sindrome de alienação parental? Provavelmente era o que ocorria com esse garoto por parte dos avós e do padrasto.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Golpe puro!
E o povão ainda defendendo o cara, por causa do "sangue"
desde qndo ter o mesmo sangue é garantia de afeto?

Em uma semama ele vai pedir mais dinheiro pra cuidar do menino, daqui a pouco ele pede dinheiro em troca do direito de visita da avó....

Enfim, muito amor paternal mesmo, o menino mal chegou e em lugar de estar feliz ele pensa em dinheiro.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

CHEGA! VAMOS DEBATER SOBRE A FOME E O DESAMPARO DE NOSSAS CRIANÇAS, E NÃO DE UM GAROTO AMERICANO!
CHEGA DE SENTIMENTALISMO BARATO! COISA DE QUEM NÃO TEM O QUE FAZER...
A cada nova notícia sobre este menino, recomeça estes infrutíferos debates. "O pai está certo", dizem uns; "O pai está sem razão", dizem outros.
Vamos virar esta página? Feliz Ano Novo a todos vocês!

j brasileiro 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É de causar náuseas a declaração do pretenso padastro de que participou de mais 60% da vida da criança, esquecendo-se das circunstâncias em que referida inserção em sua convivência se deu - sequestro internacional de criança pela convenção de Haia - segundo seu Pai, O Verdadeiro, de quem sob hipótese alguma ou qualquer argumento, não poderiam lhe furtar a guarda e o natural convívio, de resto, nada mais cabe ser discutido. Sejam Felizes família Goldman. Isso sim é Pai.!

ivys Duarte 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O Sr. Orestes, se esquece que antes de quaisquer papel, somos gerado por uma mãe, ficamos 9 meses em seu ventre, antes de existir papel para que nos designem de quem serão nossas guardas, somos gerados com todo afeto, amor e carinho.Portanto sentimentalismo e psicologia caminham juntos com o ser humano.Querendo as leis ou não.

Bernardete Santos 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Enfim com o Pai.
Deus seja louvado!

Que a familia brasileira sofra pela força do amor de um pai, pela irresponsabilidade de uma falecida mãe e pela impáfia de um padrasto e avós.

Marcos 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A cada novo caso que verificamos ocorrer, percebemos a que ponto chega a ignorância humana.
A total perda de controle da vida leva a pessoa a cometer tal ato(não se justifica).
Que tipo de ser é este?
Sabemos que vários são os fatores que levam a um total desequilíbrio mental.
O que nos resta e ver estes pagarem pelo ato, e que o garoto fique bem, pelo que acompanho está tendo um bom acompanhamento dos médicos de BH.

Um abraço

claudia 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O povo brasileiro parece ter tido um surto repentino de justica: O Ronald Biggs era foragido da policia, maior de idade, nem era BRASILEIRO! E foi defendido pelos brasileiros a permanecer no Brasil. Compram qualquer coisa que venha de fora, ate um picareta que vende canecas com a foto do filho via paypal na internet pra tirar o pe da lama.

claudia 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O David precisa do menino para fazer muito dinheirrinha. A quantas visitas os avos brasileiros terao direito por 500 mil dolares? Quanto mais ele ganha, mais vai querer. Explorava a mulher e agora vai chantagear os avos! Vai trabalhar seu aproveitador!

Maria da Penha... 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Elaine: Fiz o comentário,mas não me considero com uma capacidade superior de entendimento.Apenas acho que todos sabemos o que a imprensa diz,pela INTERNET,rádio,jornal e televisão. Na realidade,só a família e pessoas próximas conhecem bem os fatos e seus detalhes. Que em 2010 você realize seus sonhos,com muita paz e saúde.

maria eduarda 01 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

ahh legal o povo quase entrando em guerra pela net e eles la numa boaaa gente. a realidade e outra heee agorda!

mychelle 03 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Ele, o "pai" deve estar numa boa mesmo, pois como está bem claro, seus objetivos estão sendo atingidos, o oportunista agora vai conseguir se aproveitar um pouco mais para aumentar sua renda. Tirou o nome dos avós do simulado seqüestro (quem causou foi ele) por $150 mil dólares, agora quer receber um dinheiro que não é dele, pois ele vendeu fotos de seu filho na internet, ou alguém acha que ele vai devolver o dinheiro para quem comprou a ilusão de realmente estar ajudando? E quanto será que custará cada visita dos avós? Meu DEUS abre os olhos dos que ainda não foram incapazes de enxergar, há de haver a justiça nesse caso.

Graça 04 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Se ele pediu indenização está exercendo seu direito, afinal foi impedido de conviver com o filho por 5 anos. Voce acha justo isso? Coloque-se no lugar dele! Voce falou em analisar sentimentos? Quem se importou com os sentimentos de um filho arrancado dos braços do pai? É evidente que se ele não amasse o filho não iria lutar, todos esses anos, pela guarda do menino. Creio que ninguem tem o direito de julgá-lo, pois para nós ele é apenas um pai querendo ter o filho de volta. Não nos importa sua nacionalidade, sua escolaridade, sua condição social, nada disso é relevante. De onde voce tirou a idéia de que o menino irá sofrer com o pai? Voce faz muita fantasia. Aterrize, por favor!

Graça 04 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Obrigada, senhor João Cirilo. Trabalho com os direitos da criança e do adolescente, pois sou conselheira tutelar. Procuro evitar ao máximo colocar os sentimentos acima desses direitos e, acima de tudo, sempre me colocar no lugar do outro, pois só assim consigo agir com justiça. E por falar em justiça, estou fazendo Direito.

Maria da Penha... 04 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Graça: Tenho minha maneira de pensar.Digo o que penso de maneira educada.Isto é democracia.Continuo firme no que acho ser certo.Você também tem este direito. Tenha um bom 2010,com paz e saúde

João Cirilo 04 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Graça:

Tentei responder ao seu comentário, mas não foi possível porque simplesmente sumiu do ar.

Parabéns pela profissão escolhida, mas não se esqueça que é uma área bastante árida e desgastante. Advogar, por exemplo traz muita responsabilidade porque cuida do segundo patrimônio das pessoas, que é o bolso (o segundo,logicamente, é viver com saúde).

Seus comentários foram sólidos o suficiente para a gente perceber que se trata de pessoa que sabe o que fala e principalmente como fala.

Alias, já que está a militar na área, sugiro (se é que ainda não tem) tentar conseguir a sentença do juiz substituto da 16ª Vara Federal do Rio de Janeiro, sobre o caso Sean, uma aula sobre direito internacional.

Todos os que defendem o padrasto e a mãe do garoto e eventualmente lerem a peça jurídica, terão muita dor de cabeça para manterem a posição. E sob todos os aspectos, tanto jurídicos quanto psicológicos.

mychelle 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Oi Lucas,
Vim aqui lhe dar os meus parabéns por sua brilhante reflexão do caso exposta em seu comentário.
Meu caro, infelizmente há pessoas que não tem a mesma sensibilidade para uma análise mais profunda de um caso concreto, baseando somente em algumas fundamentações legais, o que muitas vezes serve apenas como um instrumento para manusear os tolos.
Ao que a meu ver e ao seu pelo jeito, o caso é bem mais complexo do que parece, trata-se de um oportunista utilizando do judiciário para auferir vantagem patrimonial.
Você mencionou uma boa questão: Onde esteve o tão bem intencionado pai durante esses 5 anos?
O David já ganhou anteriormente 150 mil dólares p/ tirar o nome dos avós do fajuto "seqüestro", e agora quer novamente mais dinheiro. Esses são os objetivos dele.
Ele pelo jeito é um aproveitador nato e sem critério algum. É um pilantra de marca maior que ainda consegue convencer aos que não tem essa percepção de que luta realmente pelo filho. Lastimável...
Mais uma vez, parabéns por sua interpretação!
Feliz 2010!

mychelle 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Parabéns mais uma vez.
Lucas, feliz desse país seria se todos tivessem essa sua visão.
Infelizmente nosso país é um país onde a cegueira é muito maior, e mais conveniente que a informação. Sempre cheio de conveniências...

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Adriana, nao fique desapontada nao. Pois o pai esteve no brazil 12 vezes. Tem nocao de quanto custou a ele lutar por um direito que cabe a ele. advogados,passagem, hoteis. Se a empresa nbc ofereceu um jatinho para buscar ele deve aceitar, pois sabe la quais sao a situacao finaceira dele depois de 5 anos de batalha judicial. Alem do mais se nao fosse a imprensa ele poderia nao ter conseguido(sabe como o brasil e ne, corrupto! e a familia da mae tem dinheiro que sobra). teve pressao da impresa para que o certo fosse feito.
Quanto ao lucas, devo dizer que a lei americana e muito rigorosa, e sei pois sou formado nos estados unidos como advogado. Um maltrato de crianca ou violentacao domestica nao se passa impune. uma reclamacao e ele nem perto dela poderia chegar se nao cadeia!!
Alem do mais ela sequestrou ele. ele autorizou ela trazer o goroto pois nao se pode viajar sem autorizacao, mais era para ser de 2 semanas nao 5 anos. Os avos nao deixaram o pai ver o filho e ela tambem, o que e mais uma inflacao penal da lei, uma vez q a lei brazileira consede o direito de ver os filho em qualquer circustancia.como isso pode acontecer? suborno? e o filho se desse sua opiniao claro que diria que quer ficar com os avos, pois mal se lembra do pai, uma vez que o pai nao pode ver o filho.
alem do mais "coffe joe " acima esta certo, O Brasil assinou um tratado internacional. É a responsabilidade do Brasil honrar-la se nao imagina que zona isso ia virar. a mae sequestrou o filho! e se o brazil nao entregasse o menino ia mais uma vez mostra sua cara ao mundo, que ja nao e tao boa. Sinto pelos avos e sei que amam tambem o garoto mais ao contrario q eles fizeram o pai disse q eles podem visitar e a lei americana nao daria o direito de o pai nao fazer isso, o que a lei brazileira nao se fez cumpri, quando o pai nao pode ver o filho.
Por que sera que sempre que se escuta do brasil tem que ser notias como esta, sequestro, corrupcao, crime...sera que o brazileiro nao sabe que tem que parar de levar tudo no "jeitinho brasileiro" como essa mae fez. Eu fujo com ele, quero ver se voce vai buscar ele no brazil!
Bem, tem aquele ditado que colhemos o que platamos . Ela tirou o filho do pai, e o pai todo poderoso, a tirou do filho!

Ps . desculpem meus erros de portugues nao e la muito bom, pois sai do brasil quando crianca.

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

bem, se ele ficou 5 anos e meio sem o pai, ele nao se lembra do pai pois foi separado quando tinha 4 anos,certamente diria entao que queria ficar com a avo ou padastro, pois e com quem ele tem vinculos. portanto agora com 9 certamente ele lembrara da avo quando fizer 18 anos. dai se ele quizer voltar ele pode.
Se a justica do brazil nao fosse tao lenta, voce diria que se o caso tivesse sido resolvido ha 4 anos atraz quando ele tina apenas 5 anos que ele deveria ser ouvido tambem. dai, certamente ele iria querer ficar com o pai pois seria apenas 1 ano de separacao.
mais uma crianca de 5 anos decidiz ja e demais nao e? de 9 tambem!
Como eu disse acima em um outo comentario, o que se faz o que se paga!
A mae tira(rouba) o filho do pae e O grade pae(Deus) tira a mae do filho.

Fico com pena da avo, pois ela deve ter se apegado ao neto roubado. Ela nao tem culpa da mae que deve estar vagando la embaixo ter trazido seu neto de maneiro errada.

Ainda bem que nem uma folha cai se nao for da vontade de Deus!

Nao queira ser vulgar e nem domino muito portugues pra isse mais minha mao ta cosando pra dizer que eata mae foi uma ladrona, e uma Piran...., safa.... sem verg... sem escru... vac.. que mal chegou aqui arumou um homem e achou que iria se safar dessa. bem ela se safou quando Deus agiu , e a avo e que sofre agora! se esta familia nao tivese tanto dinheiro o garoto ja teria sido devolvido. mais sabem como e ne, money here aqui, din din lar.

Desejo tudo de bo ao garoto e ao pai. que ele possa conseguir criar o filho e tirar as milhoes de cara minhoca que a familia dele deve ter posto na sua cabeca. e a avo, desejo que nao continue fazendo a safadeza que sua filha fez. seu que se apegou no neto, mais voce podera visita-lo. o pai disse. Ele nao fara o mesmo que a senhora fez. acho que nao deixou o pai ver a crianca achando que ele iria roubar ele tambem ne. nem todo mundo e como essa mae que ja se foi

God bless them!


nao escrevo muito bem portugues por isso me desculpen

ivys 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

O Sr. Paulo, o que sabe em leis, falta em educação. Numa acha que é sabido demais para dispensar seus momentos em um computador dando opiniões, em meio a quem o Sr. julga não passar de domésticas? Por acaso o Sr. consultou aqui a formação de cada um? ou esta escrito em algum lugar aqui, que tem que ser advogado para comentar, ou dar opinião?não vou aqui ficar justificando quem sou. Mas o Sr. sim, já disse advogado e sem educação,esse acha. Francamente!. Me desculpe o leitores, até agora todos pareciam muito educados, claro que temos opiniões diferentes, mas todos com respeito. Não adianta pensar que vão impor leis aqui em comentários, pois existem advogados que aqui explicaram, e deixaram bem claro o motivo da decisão do garoto ter ficado com o pai. Isso é fato e já entendemos. Só que algumas pessoas, assim como eu não concordamos por "N" motivos já ditos, cada um com sua visão.E os parentes aqui no Brasil, terão direitos á recorrer na justiça sim, por que não? aí, a serem bem seucedidos, é outra etapa do processo. E se eles podem, e vão recorrer, porque nós que temos opinião contrária da decisão atual não podemos comentar. Acho que tem gente querendo mais é ser o dono da verdade aqui, ou então aparecer.

ivys 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Pessoal acessem o blog-.....ivisduarteacarta.blogspot.com, e leiam o que postei falando de SENTIMENTO, bem legal.

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

mai foram os avos maternos que nao deicharam o pae nem se quer a ver o filho durante este pempo tod. se ele fizer o mesmo agora, estara pagando ocom a mesma moeda.
Espero que voce um dia convive com um americano, dai vai tirar esta sua opiniao formada que eles nao sao confiaves, que saao arrogantes. claro que alguns so , como aqui tambem, mais a regra nao aplica a todos. e ao contrario, a maioria dos americanos que conheco e de bom carater, honestos,e confiaveis.
deixa de preconceito contra americanos. essa nao e a questao aqui. opine e imagine um outro pis quando der sua opniao(que nao seja argentina, claro)

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

digo os avos nao deixairam o pai ver o filho durante todo este temo.
desculpe os erros de portugues!

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Eliane, e melhor citar uma nacionalidade especifica para Raquel Bandeira substituir para ela analizar melhor. Va que ela tenta substituir por argentina,com tanto preconceito por parte dela, em que merda isso ia dar? Ja que ela analisa a nacionalidade e nao o fato em questao.

Ps Ah Raquel, se lembra do caso que um fazendeiro mandou matar umas freiras Americanas no Brasil, poxa ele e brazileiro e assasino, nao me diga que por ser anti- norte anericana vou concordou com eles tambem!

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

voce fala isso porque nao precisa usar mascara de bruxa para o Halloween, qualquer um percebe. ja ta na alma rsrsrs

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Maria da penha, vamos ver para um outro lado. ja pensou como esse pai ficou quando seu filho foi roubado? ja pensou se seu filho fosse tirado de voce como a senhora sentiria. Acho que eu morreria se meu filho fosse tira por mim e nao conseguisse ele de volta. O pai americano nao teve culpa nesta historia. a mae robou o filho. e mesmo depois de morta, se os avos fossem de tao bom carater, justos e humanos, eles deveria pelo menos ter deixado o pai ver o filho. Coitado do pai, teve aqui varias veses e nao pode ver o filho, nen por 5 minutos.Isso foi covardia da avo e do padastro. e o menido de 4 anos tambem ficou abalado quando nunca mais viu seu pai e mesmo assim se adaptou.ele era acostumado com seu pai. tira uma crianca de 4 anos de perto de um pai, ela sentirar falta. agora o pai tem a crianca, e le e a lei americana vao permitir que a avo veja a crianca, nao que fique com ela mais que veja. os avos e o padrastro alem de concorderem com o que a filha fez, rapitando o filho, nem se quer deixou o pai ver a crianca. Isoo e que e dehumano.

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

E nao foi É desumano e cruel que este menino seja tão rapidamente tirado da família americana. Ele tiha uma pai e avos la tambem. Pensa pelo lado dele. os avos e a familias brazileira tao humaso de bondosos nem deixaram o pai ver o filho durante 5 anos, nem por um minuto. e a senhora vem me falar de humanidade. Sam certamente setiu a falta do pai quando foi roubado. Se seu filho fosse roubado nao acharia injusto nao ver ele mais. Se o pai fosse um carrasco que tava nem ai, tudo bem.. mais o cara fez de tudo pra conseguir seu filho. sinal que o ama e quer de volta o amor se seu filho, o pedaco dele que fo roubado. E os avos americanos tambem estavam acostumados com seu neto. um filho mesmo que recem nascido quando se perde, e como um pedaco da gente fosse embora.
A familia brasileira que voce defende e tao humana que nem deixou o pai ver o filho por 1 minuto durante esses 5 anos.Isso e que e cueldade e dehumano. O pai nao, ja disse que a avo pode e que sera ate mesmo bom para a criancaque ela visite ele sempre que puder e quiser.
O consulado americano nao consedeu o visto para que ele fosse no aviao junto, por que ai e muito desaforo. Foram caltelosos pois e melhor deixar o barro secar. por que e claro que naquele momento o pai e a avo, nao estariam de beijos e abracos depois disso tudo. a familia brazileira nunca quiz entar em acordo, ate o ultimo minuto quando viu que iria perder. o pai disse que a avo pode ver o neto quando quiser, so esperar um um tempo sozinho com o filho.

se fosse eu , faria os avos pagarem com a mesma moeda, e nuca mais iriam ver a crianca, pelo menos ate os 18 anos. mais o pai quer o melho para ele e para o filho, sabendo disto sabe que e bom que o filho mantenha contato co a avo e familia brasileira. ja a avo, estava pensando em si propria.

Ps pobre avo, tiraram o neto vespera de natal! quantos natais o Pai americano pasou aguniado, triste sem o filho, e outras datas importantes e a avo tava nem ai, se o neto tava longe do pai e vise versa

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

esta mensage foi para maria da penha

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Eliane, Calos Carvalho, eddie,Maria da penha. Fiquei impresionado com o linguajar. E que sai tao cedo do brasil e o portugues que apendi foi em cursinhos que fiz nos estados unidos. Apesar de nao concondar com a maria da penha, fui muito bom ler estes comentarios. parence pessoas cultas. queria ter tido a oportunidade de apreder o porugues tao bem . eu ate que falo mais ou menos mais escrever como voces somente e ingles. e uma pena pois nasci no brasil e tenho orgulho de ser brasileiro mais como cidadao americano tambem, nao tive tempo de me dedicar a duas lingua. mais entendo bem. e tive que usar dicionario para algumas palavras que voces escrevem. Parabens! quero uma dia escrever minha ligua nativa tam bem como voces.
este site as pessoas escrevem diferente do que as veses leio no brazil. gostei quem sabe eu lendo mais eu comeco a improvisar meu escrita.
acho que meu portugues deve ser muito bom mesmo nao que voces citaran erros de Raquel, que me deu nos nervus, mais nao notei erros, achei ate que escreu muito ben.
eu acho que agora vou comecar a ler livrus em portugues e ver se pego umas aulas .
Foi muito prazeroso ler estes comentarios tao cultos

muito origado, e desculpe ter disveado do asunto.

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

lucas voce esta se coportandu como um"obnoxious jerk" nao sei traduz isso. Este nao e um jeito de ser patriotra. Ser patriotra e ter orgulho de que somos e defender a patria e nossa gente(as que estao certas). vai defender um crimonoso que mataras um americanod do north so por ser brasileiro. se essa mulher tivesse viva ela teria que ir pra cadeia pois quando se sequestra um filho e isso que acontece. e se voce, ainda tem duvida dos fatos leia. nao sei os de portugues todos mais os da Association Press diz claramente o que aconteu.
Olha sou brasileiro criado nos estados unidos. convivu com mus pais brsileiro e americanos. nao odeia tanto a quem vc nao tem conviviu.
Voce chora quando ver um film americano trite? por que pois mais bons atores que eles sejam , eles nao conseguiriam passar estes sentimentos se nao os tivessem. Eles sao como a gente. existem os arrogante, os cultos, os analfabetos, os bons, os maus.
deixe de ser preconceituoso.
nao compare bush e outros ruins da nacao com a populacao em geral que e gene fina a mairoria.

Imaginaste como o pai ficou. a dor que sofrei em ser separado.se vc e pai deveria saber, e lutaria para ficar com o filho. a mae e que robou o filho, a avo e que nao deixou o pai ver o filho por 5 anos. quem e o bom e o ruim nesta historia e pretty obvious.

desculpe se nao sei escrever portugues direito em que nuca tive oportunidad de apemder esta lingua tao linda a fundo por morar em USA

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Shirley Andrade voce disse "Mais a lei do retorno de Deus nunca falha."

Tem razao! A mae robou o filho pai, tirou dele um filho. E o que Deus fez? Tirou ela do filho.

O que se planta, o que se colhe. Tomara que ela descanse bem... no inferno!

G Oliveira 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Fico com pena do pai que nem pode ver o filho durante todo este tempo. Imagine o sofrimento dele. A mae sequestrou o filho e os avos depois que ela morreu continuaram com a crueldade. nen se quer deixou o pai ver o filho por por um minuto. Isso sim e ser dehumano. O filho e pai eram acostumados justos. se amavam. Sam deve ter sentido falta do pai. Agora a avo querer ficar com ele. Que pai e esse que luta com tanta garra pra ficar com o filho. e que agora que conseguiu disse que a avo vai poder visitar sempre que quizer. E que avo e essa que continuou a fazer as maldades que a filh fez impedindo o pai de ver o filho que sua filha sequestrou. Qundo san fizer 18 anos dai ele decide se quer voltar para o brazil, pois ele nao escolheria ficar com o pai, ja que nao tem vinculos com ele, pois a avo o privou disso.

O que se planta o que se colhe! A mae robou, tiou o filho do pai, e o pai todo poderoso(Deus) tirou a mae do filho.
Tomara que ela descanse em paz...no inferno!!!

G Oliveira 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Thayse, nao estou desreipeitando uma morta aqui nao. Sendo tanlvez um pouco radical e muito realista. Eu acredito que as coisas acontecem por um motivo e que tudo que fazendos pagaremos mais cedo ou mais tarde.
Bem espero que eu esteje equivocado, e que a mae, que nao era santa e nao virou santa depois que morreu tenha arrependido do que fez. quanto o locau citado, acho que radicalizei demais,mais e o que eu acho.

quanto a avo, tenho pena dela, pois gosta do neto. Mais se ela perdeu uma filha, ela deveria saber qual e o sentimento de perder um filho e nao tentar tirar o filho do pai. Acho que a avo ainda nao aprendeu a licao.

Happy New Year pra voce tambem.

Lucas 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

G Oliveira, voce mistura sequestro com fuga em busca de proteção, a mãe não é nada disso a que voce se referiu acima, mais respeito com uma mãe.
Quanto ao pai americano, voce por acaso tem a ficha corrida ou policial dele para divulgá-la?
Tem emprego, endereço fixo, é casado, vive de que?
Voce tem conhecimento de que ele pediu e recebeu
150.000 dólares no início. Quanto vale o garoto aí? aqui não tem preço. Já está pedindo mais 500.000 dólares, pelo geito o negócio dele é apenas faturar em cima da criança.Para seu governo, tanto a mãe quanto o padrasto brasileiros são pessoas de bem, nada tendo que os desabone, não precisaram passar sacolinha para colher grana para custear despesas ou em benefício próprio, tampouco se valeram da imprensa
em benefício próprio.

Graça 09 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Prezado João Cirilo
Tambem não encontrei a opção "resposta" em seu comentário enviado a mim. Problemas técnicos, naturalmente. Mas agradeço muito sua indicação e tenho certeza que será equivalente a uma aula, senão a muitas. Ainda não domino muito bem essa fantástica internet, mas vou procurar a sentença da qual me falou. Obrigada.

bernadete pinheiro 09 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Data Venia, ou seja com licença, o caso do David em tentar recuperar o seu filho, pois se tem direito tem cumpra-se a lei, se não tem não tem e acabou. E não ficar criando caso para não entregar a criança, é direito do pai é filho dele,mas infelizmente o Brasil não cumpre leis, só cumpre a Lei do dinheiro, quem tem mais leva. Digo isso pois tenho um caso semelhante correndo em S.F.do Itabapoana-RJ-há 5anos, e o Exmº Sr Juiz não transfere a Guarda para o pai de jeito nenhum, mesmo com muitas provas de que a mãe não tem a menor condição de cria-lo, pois é solto pelas ruas
,é é na rua que aprende todas as coisas, talves esteja esperando acontecer o pior ,com a criança , para depois alegar "fatalidade", e o coitado do menor só tem 8anos, e é apaixonado pelo pai.Caso alguem tenha alguma solução que me apresente, pois todos os meios cabiveis já foram tomados. E o pior a mãe gosta de uma MANGUAÇA.

claudia 09 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Esse David é um safado que usa o filho para se promover e agora nao sai mais da mídia americana. É isso aí mesmo que o Lucas bem disse: AMERICANO APROVEITADOR!

Dani 07 de Fevereiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Cada vez mais fico indignada com o Brasil. Estou fora do BR a mais de 10 anos e cada dia menos eu tenho vontade de voltar. Essa falta de punicao a bandidos, pois eh isso que devemos chamar a mae desse menino que tirou o menino do pai. O Brasil esta cheio de patricinhas e eh isso o que ela foi e agora eh o filho quem paga. Muito triste mesmo!

ju 28 de Julho de 2010 » postado em notícia relacionada

o David ja admitiu q n tinha visitado o filho durante 5 anos pq ele tava movendo um processo de sequestro contra a ex e se ele visitasse o filho esse processo ia acbar e ia descaracterizar sequestro,ele so pediu visita depois q ela morreu,se ele n tivesse morrido esse processo n ia acabar e ele n is visitar,,,,ele ate pode ter ido onde Sean morava e pedido pra ver o filho e ter isso negado,mas se ele quizesse ver o filho ele ia na justica e durante esses 5 anos ele n pediu,,,,quanto a mae ela tava errada,e isso ja deveria ter sido resolvido quando Sean veio pro Brasil,mas isso n aconteceu...tem gente q falava q o menino deveria ficar com o pai por causa do q a mae fez,mas isso seria uma forma de vinganca e n justica...tambem temos q lembrar a propria convencao de haia artigo 12 e 13 diz q o pai pode se recusar a entregar a crianca se a mesma n quizer ir,entao de qualquer jeito o direitode alguem ia ser desrespeitado,e preferiram desrespeitar o direito de Sean q era o mair interessado,,e agora David n deixa Sean falar com os avos e irma,depois de 3 meses a unica coisa q ele permitiu foi um telefonema de uns 10 minutos onde Sean falava ingles coma avo q falava portugues enquanto David ouvia tudo,isso e uma forma e controlar o q Sean diz,pq David n tem seguranca sobre a vontade do filho,e sabe q se Sean pudesse escolher ia voltar pro Brasil,,e tb desde q ele foi para os eua com David em 2009,Sean n fala ou ve a irma mais nova,como fica as dua criacas agora?